案例類型：律師訴訟案例
業(yè)務(wù)類別：民事訴訟
法院判決時(shí)間：2022年3月21日
法院名稱：邵陽市中級(jí)人民法院（終審判決）
代理律師：伍昭律師、曾成（實(shí)習(xí)）律師
【案情簡(jiǎn)介】
秦某清、陳某愛夫婦欲在隆回縣桃洪鎮(zhèn)澄水組修建房屋，為規(guī)避計(jì)劃生育處罰（社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收），委托其弟弟秦某治出面，以秦某治名義與當(dāng)?shù)卮迕裥〗M簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并由秦某治以其家庭成員的名義向政府申請(qǐng)辦理了建房進(jìn)火手續(xù)。房屋修建過程中，秦某清因本人在西藏淘金，便委托親姐夫黃某杰代為建房事務(wù)的管理。黃某杰與建房工匠謝某光簽訂了《建房合同書》，所有建房款均由秦某清直接匯付給黃某杰，黃某杰根據(jù)需要從銀行取款直接支付工程款項(xiàng)，并就建房所有開支設(shè)立了《修建房屋開支明細(xì)賬》。房屋竣工后，秦某清于農(nóng)歷2008年12月28日入住，辦酒宴請(qǐng)親朋好友，舉家搬入新建房屋居住。2009年，秦某清將母親范某英接來新建房屋居住，由于秦某治與妻子離婚，小孩也就隨奶奶一同來到秦某清新建房屋中居住生活。
2009年6月20日，秦某治以自己的名義為秦某清修建的這一棟房屋辦理了《國有土地使用證》《房屋所有權(quán)證》。秦某清自2009年11月開始，將該房的部分房屋用于出租并收取租金。
2014年2月17日，秦某治因查明患有癌癥，為了節(jié)省稅費(fèi)，兩兄弟商議不去政府辦理房屋過戶手續(xù)，由秦某治為哥哥秦某清出具一份《聲明書》，聲明從購地、建房、辦證都是秦某清出的錢，秦某治一分錢沒出，該房屋及屋后空地全屬于秦某清，秦某治及子女、配偶都無所有權(quán)。秦某治簽字后，母親范某英，親姐妹秦A愛、秦C愛，親舅舅范某付、鄧某松、鄧某順、鄧某柏，表兄妹范某升、鄧某，秦某治兒子秦某劍（20歲）、女兒秦某（14歲）等均在場(chǎng)見證并在聲明書上簽字捺印，聲明書原件交給秦某清保存。
2014年8月份，秦某治因病去世。2020年，秦某治的法定繼承人秦某劍等為房屋的物權(quán)歸屬與秦某清、陳某愛產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【訴訟過程】
2020年6月份，秦某劍、秦某，秦某某、秦某程（法定代理人伍某香）向隆回縣人民法院提起民事訴訟，要求秦某清、陳某愛停止侵權(quán)、返還房屋及鑰匙，并騰空房屋。
2021年4月16日，隆回縣人民法院作出（2020）湘0524民初xxx號(hào)一審判決：被告秦某清、陳某愛立即停止侵害原告的房屋所有權(quán)，返還原告秦某劍、秦某、秦某某、秦某程所有的隆房權(quán)證私字第1xxxx號(hào)房屋，將房屋鑰匙交付原告，騰空所占有的房屋。
2021年5月30日，秦某清、陳某愛不服該判決，遂向湖南省邵陽市中級(jí)人民法院提起上訴。
2021年6月2日，秦某清、陳某愛向隆回縣人民法院提起確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)其為涉案房屋的真實(shí)權(quán)利人。
2021年6月10日，隆回縣人民法院作出（2021）湘0524民初xxx裁定書，審查認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)起訴，裁定不予受理。
2021年6月18日，秦某清、陳某愛不服該裁定，繼而向邵陽市中級(jí)人民法院提起上訴。
2021年7月25日，邵陽市中級(jí)人民法院作出（2021）湘05民終1xxx號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持（2020）湘0524民初1xxx號(hào)民事判決。二審認(rèn)為：“在案涉房屋未經(jīng)有關(guān)行政部門進(jìn)行物權(quán)變更登記秦某清夫婦為權(quán)利人或人民法院所有權(quán)確認(rèn)之訴確認(rèn)秦某清夫婦享有物權(quán)的情況下，秦某清夫婦主張其系涉案房屋的實(shí)際所有人，對(duì)該房屋享有物權(quán)的上訴理由沒有依據(jù)，本院不予采納”。
2021年9月9日，邵陽市中院作出（2021）湘05民終2xxx號(hào)民事裁定，撤銷隆回縣人民法院作出（2021）湘0524民初2xxx號(hào)裁定，本案（所有權(quán)確認(rèn)糾紛）指令隆回縣人民法院立案受理。
2021年12月20日，隆回縣人民法院所有權(quán)確認(rèn)糾紛作出（2021）湘0524民初4xxx號(hào)一審判決：確認(rèn)以秦某治之名辦理的房屋所有權(quán)證號(hào)為隆房權(quán)證xx鎮(zhèn)私字第1xxxx號(hào)的房屋所有權(quán)歸原告秦某清、陳某愛所有。秦某劍、秦某等不服，于2022年1月5日向邵陽市中級(jí)人民法院提起上訴。
2022年3月21日，邵陽市中級(jí)人民法院作出（2022）湘05民終4xx號(hào)二審判決，駁回秦某劍、秦某等人的上訴，維持隆回縣人民法院就所有權(quán)確認(rèn)糾紛作出的（2021）湘0524民初4xxx號(hào)民事判決。
【代理意見】
訴訟代理人在整個(gè)訴訟過程中，始終以《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第二條關(guān)于“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”的規(guī)定為準(zhǔn)繩，主張我方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋享有物權(quán)（并非“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)”），以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人返還原物的請(qǐng)求權(quán)。主要代理意見如下：
一、購地、申辦建房手續(xù)、建房、辦理房產(chǎn)證等所有支出均由秦某清開支。建房協(xié)議、開支日記賬本及秦某清、秦某治兩兄弟的四個(gè)親舅舅、親姐妹、姐妹夫等15個(gè)出庭作證的證人證言共同證實(shí)購地、申辦建房手續(xù)、建房、辦理房產(chǎn)證等所有開支均為秦某清所支付。而且房屋建成后，秦某清擇日辦酒進(jìn)火，舉家搬入爭(zhēng)議之房居住至今，房屋水電落戶在秦某清名下，房屋出租收入歸秦某清所有。
二、秦某清系規(guī)避計(jì)劃生育處罰，而借用親弟弟秦某治的名義簽訂購地協(xié)議、申請(qǐng)建房、辦理房產(chǎn)證。秦某清當(dāng)時(shí)生有三個(gè)女兒，一心想生個(gè)男孩承宗繼祖，但又害怕因超生第四胎的違法行為導(dǎo)致社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的強(qiáng)制征收，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)才決定“借名建房”（借名購地、借名辦理建房審批、借名辦理房產(chǎn)證）。這一切都只是為秦某清辦理相關(guān)手續(xù)，不能證明秦某治有出資建房的事實(shí)存在。
三、秦某治為一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者，自己起草打印出具的“聲明書”具有法律效力。2014年2月17日，秦某治因自己查出身患絕癥，為了自己的親人不因“借名建房”發(fā)生矛盾，于是親自制作了一份《聲明書》，聲明爭(zhēng)議房屋從購地、建房、辦證都是秦某清出錢，秦某治一分錢沒出，該房屋及屋后空地全屬于秦某清，秦某治及子女、配偶都無所有權(quán)，并請(qǐng)來母親范某英，親姐妹秦公愛、秦紅愛，親舅舅范某付、鄧某松、鄧某順、鄧某柏，表兄妹范某升、鄧某及其兒女秦某劍、秦某等當(dāng)場(chǎng)見證，自己第一個(gè)簽字，隨后親戚簽字，最后是秦某治的兒子秦劍斌、女兒秦某簽名，所有人簽名后都按了手印。聲明書原件交由秦某清保管。故此申明書絕對(duì)真實(shí)、可信，充分證明房屋為秦某清出資修建這一事實(shí)。
四、房屋產(chǎn)權(quán)證僅證明權(quán)屬登記狀況，并不具有不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際歸屬的確定效力。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第八條第三款不動(dòng)產(chǎn)登記簿應(yīng)當(dāng)記載以下事項(xiàng)：
（一）不動(dòng)產(chǎn)的坐落、界址、空間界限、面積、用途等自然狀況；
（二）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的主體、類型、內(nèi)容、來源、期限、權(quán)利變化等權(quán)屬狀況；
（三）涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利限制、提示的事項(xiàng)；
（四）其他相關(guān)事項(xiàng)。因此，根據(jù)該條文之規(guī)定，房屋產(chǎn)權(quán)登記僅用于記載不動(dòng)產(chǎn)自然狀況和權(quán)屬情況，僅具有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的推定效力，并不具有不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際歸屬的確定效力。
在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明秦某清修建案涉房屋并實(shí)際支付房款的情況下，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的登記狀態(tài)并不影響秦某清對(duì)案涉房屋享有實(shí)際產(chǎn)權(quán)。也就是說出名人雖然被登記為房屋所有權(quán)人，據(jù)此作出的權(quán)屬登記因不具有原因行為的基礎(chǔ)，導(dǎo)致登記權(quán)利狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定力將因有證據(jù)證明權(quán)屬的真實(shí)狀態(tài)而遭到否定。
五、停止侵權(quán)，交付房屋的給付之訴與房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的確認(rèn)之訴，兩者的法律關(guān)系亦即訴訟標(biāo)的不同，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。秦某劍、秦某等起訴的案件系返還原物糾紛，而秦某清、陳某愛起訴的系房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)糾紛，兩者法律關(guān)系完全不同。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百三十四條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》第二條 當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持之規(guī)定，人民法院對(duì)秦某清、陳某愛起訴的房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)受理，本案兩訴根本不構(gòu)成重復(fù)起訴。
【判決結(jié)果】
此案歷經(jīng)二級(jí)法院六次審理，秦某清、陳某愛首先接連三次敗訴，后三次勝訴，法院最終判決登記在秦某治名下的房屋所有權(quán)證號(hào)為隆房權(quán)證xx鎮(zhèn)私字第1xxxx號(hào)的房屋所有權(quán)歸原告秦某清、陳某愛所有。
【案例評(píng)析】
返還原物糾紛屬于物權(quán)保護(hù)的范疇，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)”是返還原物的必要條件。在返還原物訴訟中審查物的所有權(quán)，就像合同糾紛中審查合同效力一樣，是審判機(jī)關(guān)的應(yīng)有職責(zé)。本案訴訟過程中，我方當(dāng)事人自始提出了自己是“房屋真實(shí)權(quán)利人”主張，無論是抗辯或是獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，均應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱暮侠砘貞?yīng)。
本案的正義雖然最終得到維護(hù)，但訴訟途徑過于迂回曲折，是一份“遲到的正義”。案件涉及到返還原物的給付之訴與確認(rèn)物權(quán)的確認(rèn)之訴，經(jīng)歷三次一審、三次二審，客觀上造成了當(dāng)事人的訴累及司法資源的浪費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”，而在返還原物糾紛的訴訟中，為何兩級(jí)法院均認(rèn)定“證據(jù)不能對(duì)抗物權(quán)登記的效力，在物權(quán)沒有變更登記前，秦某清夫婦無權(quán)占有該房屋”？到底是“登記機(jī)關(guān)的物權(quán)登記效力”決定“審判機(jī)制關(guān)于所有權(quán)的認(rèn)定”，還是恰恰相反？值得繼續(xù)深思。
【結(jié)語和建議】
立法者窮盡其想像也不可能覆蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣性，但“公正與效率”永遠(yuǎn)是審判工作的主題。當(dāng)立法出現(xiàn)滯后，或者對(duì)法律的理解產(chǎn)生歧義時(shí)，除了堅(jiān)守內(nèi)心的公正外，還應(yīng)當(dāng)考慮如何減少折騰。
本案出現(xiàn)了兩份生效的二審判決，一份判決確認(rèn)秦某清夫妻對(duì)涉案房屋有實(shí)際所有權(quán)，另一份判決則確定秦某清夫婦向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還涉案房屋。兩份判決涉及的訴訟標(biāo)的雖然不同，但每一份判決的結(jié)果均指向當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的同一利益核心。兩份生效判決存在相互矛盾，非經(jīng)法定程序，其既判力均不能否定，建議相關(guān)法院秉著有錯(cuò)必糾，對(duì)邵陽市中級(jí)人民法院（2021）湘05民終1xxx號(hào)民事判決書，依法啟動(dòng)再審程序予以撤銷。
（備注：伍昭律師報(bào)送的以兄弟名義購地、建房、辦證引發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案例榮獲湖南森力律所2022年上年度優(yōu)秀案例一等獎(jiǎng)，特將此案例發(fā)布，供大家參考。）
△ 湖南森力律所監(jiān)事長、副主任、高級(jí)合伙人伍昭律師
伍昭律師，男，漢族，1965年5月生于湖南隆回，中共黨員，邵陽市律協(xié)第三、四屆理事會(huì)理事，邵陽仲裁委員會(huì)仲裁員，湖南省刑事辯護(hù)專家?guī)斐蓡T，湖南省律協(xié)行專委委員。國家二級(jí)律師，現(xiàn)為湖南森力律所監(jiān)事長、副主任、高級(jí)合伙人。
伍昭律師法律功底深厚、知識(shí)廣博，在刑事、民事、國家賠償以及公益維權(quán)等領(lǐng)域頗有建樹。1994年執(zhí)業(yè)至今，伍昭律師不忘初心，恪守律師職業(yè)的價(jià)值追求，辦理了各類案件3000余件，其中不乏一些震驚全國的刑事案件、刑事申訴案件和刑事賠償案件。尤以“海南11.9特大殺人案引發(fā)的國家賠償案”“南方五省金銀花產(chǎn)業(yè)維權(quán)案”等經(jīng)典案件最受社會(huì)關(guān)注。出色的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)讓伍昭律師獲譽(yù)無數(shù)：先后榮獲全國2011年度十大“新聞律師”榮譽(yù)稱號(hào)、2013年度“邵陽市優(yōu)秀律師”榮譽(yù)稱號(hào)、2014年度隆回縣“人民滿意律師”榮譽(yù)稱號(hào)、2015年度“邵陽市最具影響力法治人物”榮譽(yù)稱號(hào)，2015年在湖南省最具影響力法治人物評(píng)選活動(dòng)中，短信、微信、聲信等公眾投票均位列湖南省第五。