△ 北京盈科(寧波)律師事務(wù)所管委會(huì)主任張民元
“科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)家有祖國(guó)”！
這句話源自法國(guó)科學(xué)家巴斯德。1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法國(guó)戰(zhàn)敗，面對(duì)普魯士軍隊(duì)的暴行，巴斯德憤慨地將德國(guó)波昂大學(xué)頒發(fā)給他的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書(shū)退還，以示抗議。就是在這個(gè)時(shí)候，巴斯德說(shuō)出了他的名言：“科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)家有祖國(guó)”。
筆者從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐十多年，目睹國(guó)內(nèi)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列奇案怪判，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指引下，便想站起來(lái)呼喊：“知識(shí)無(wú)國(guó)界，但知識(shí)財(cái)富的權(quán)利人有祖國(guó)”！
（一）外國(guó)人在國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)，并未到中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，也沒(méi)有通過(guò)“馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)”的方式將商標(biāo)權(quán)延伸到中國(guó)，國(guó)內(nèi)海關(guān)出口監(jiān)管機(jī)構(gòu)居然主動(dòng)扣貨，然后處罰國(guó)內(nèi)“制假人”；
（二）外國(guó)人開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件，并未在中國(guó)版權(quán)局申請(qǐng)著作權(quán)登記，國(guó)內(nèi)的行政機(jī)關(guān)居然主動(dòng)打擊“盜版”，協(xié)助外國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的“權(quán)利人”調(diào)查取證，并作出行政處罰；
（三）外國(guó)人在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和申請(qǐng)專(zhuān)利登記，國(guó)內(nèi)受理機(jī)關(guān)不需要外國(guó)申請(qǐng)人提供主體資格的證明材料，甚至連外國(guó)人委托中國(guó)代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)申請(qǐng)的委托代理合同都不需要公證加認(rèn)證，國(guó)內(nèi)受理機(jī)關(guān)提供給外國(guó)人注冊(cè)登記的申請(qǐng)書(shū)式上只需要中國(guó)的代理機(jī)構(gòu)簽章，而沒(méi)有設(shè)置外國(guó)申請(qǐng)人簽章欄；
（四）外國(guó)人對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，不需要外國(guó)人進(jìn)入“中國(guó)境內(nèi)”，而可以遠(yuǎn)在中國(guó)境外，只需要提供一份委托中國(guó)代理律師的公證加認(rèn)證的授權(quán)委托書(shū)，便可以在境外遙控中國(guó)代理律師在中國(guó)各地提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，并且各地法院立案時(shí)，均不需要外國(guó)人以“當(dāng)事人”身份在起訴狀上簽章，由中國(guó)代理律師代為簽署即可立案受理；
（五）不在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人可以委托中國(guó)境內(nèi)的任何人在中國(guó)境內(nèi)搜集國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)，并且可以委托國(guó)內(nèi)的任何人辦理公證授權(quán)，委托國(guó)內(nèi)的公證機(jī)關(guān)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的公證取證，且這類(lèi)公證證據(jù)，全國(guó)各地法院均認(rèn)可其證據(jù)效力；
（六）不在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人可以采取公證委托的方式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的起訴權(quán)委托給國(guó)內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)或其它企業(yè)，或者采取專(zhuān)利獨(dú)占實(shí)施許可的方式，將起訴權(quán)授權(quán)給國(guó)內(nèi)的任何單位或個(gè)人，被授權(quán)人就可以知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的身份在國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，且法院均會(huì)立案受理；
（七）外國(guó)人的商標(biāo)在國(guó)外注冊(cè)，并未在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)，外國(guó)人以國(guó)外注冊(cè)的商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)貼牌生產(chǎn)加工產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)相同或近似商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院居然判決外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)的“涉外貼牌加工行為”不侵犯中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)；
（八）中國(guó)境內(nèi)的自然人、企業(yè)之間因商標(biāo)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生訴訟，涉案商標(biāo)與外國(guó)人在國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)聯(lián)，外國(guó)人作為國(guó)外商標(biāo)的權(quán)利人并沒(méi)有參加中國(guó)境內(nèi)的訴訟，外國(guó)人的商標(biāo)也沒(méi)有在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)，法院居然會(huì)判定“原告對(duì)外國(guó)人授權(quán)在中國(guó)境內(nèi)定牌加工被訴侵權(quán)商品的行為提起侵權(quán)之訴，其行使商標(biāo)權(quán)的方式具有不正當(dāng)性，有違誠(chéng)實(shí)信用原則”。
（九）外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)法院通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟所獲得的賠償款，可以繞過(guò)國(guó)家外匯監(jiān)管，而采取外國(guó)人特別授權(quán)的方式，授權(quán)國(guó)內(nèi)的任何人向法院收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償款，各地法院執(zhí)行局均會(huì)配合采取強(qiáng)制措施，向被執(zhí)行人收取人民幣轉(zhuǎn)交給外國(guó)人指定的國(guó)內(nèi)受托人。
（十）《商標(biāo)法》第六章“商標(biāo)使用的管理”第四十九條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”，不在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)中國(guó)人注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局居然受理了，并且將該商標(biāo)撤銷(xiāo)了，理由是“任何單位或者個(gè)人”都可以！
義烏商人陳東平在中國(guó)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)與以色列人在德國(guó)合伙做生意，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛在德國(guó)險(xiǎn)遭以色列人槍殺，回到祖國(guó)懷抱之后，對(duì)以色列人的不誠(chéng)信行為提起訴訟，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)被遠(yuǎn)在德國(guó)的以色列人申請(qǐng)“撤三”并且被撤了，在法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院判決“涉外定牌加工不侵權(quán)”，申請(qǐng)?jiān)賹徶?，法院判定“?duì)外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)定牌加工被訴侵權(quán)商品的行為提起侵權(quán)之訴，具有不正當(dāng)性，有違誠(chéng)實(shí)信用原則”。
陳東平感慨：“中國(guó)是我的祖國(guó)啊”！
西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所建立的體系是“知識(shí)全球共享，但知識(shí)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于創(chuàng)造者私人所有，神圣不可侵犯”，其制度體系的根基是以“知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利私有化”為前提的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的內(nèi)容也是“個(gè)人創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯”。
在知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利私有化的國(guó)家制度下，西方國(guó)家不僅要求自己的國(guó)家保護(hù)公民個(gè)人的私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且要求全世界各國(guó)都必須尊重和保護(hù)個(gè)人所創(chuàng)造的知識(shí)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)私權(quán)利，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》便是西方國(guó)家所發(fā)起的，要求世界各國(guó)都承認(rèn)并且加入的國(guó)際公約。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》保護(hù)啥？
要求個(gè)人所創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)富，不僅在其所在國(guó)受到法律保護(hù)，要求加入公約的世界各國(guó)都必須尊重并給予同等的保護(hù)，即《巴黎公約》所主張的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)民待遇”。
在知識(shí)無(wú)國(guó)界，知識(shí)財(cái)富實(shí)行“國(guó)民待遇”的知識(shí)全球化發(fā)展格局中，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始引進(jìn)中國(guó)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱成為中國(guó)司法、海關(guān)、行政極其熱門(mén)的話題，懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)、熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，也一度成為律師界高大上的專(zhuān)業(yè)標(biāo)識(shí)。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱的大潮中，筆者也卷入熱浪之中，2006年創(chuàng)立寧波市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，2009年舉辦浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)高峰論壇，同年年底撰寫(xiě)的論文《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指引》獲中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師高峰論壇“十佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文獎(jiǎng)”。2010年組建浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師講師團(tuán)，聯(lián)合省科技廳、省司法廳、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉辦“浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳巡回演講”，2012年講師團(tuán)獲省委宣傳部“浙江形勢(shì)政策宣傳教育先進(jìn)集體”，2013年講師團(tuán)獲26部委授予“實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略先進(jìn)集體”光榮稱(chēng)號(hào)，2014年獲第四批國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層次人才，法治日?qǐng)?bào)以“張民元---讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略深入人心”進(jìn)行專(zhuān)題報(bào)道。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，筆者似乎也迎來(lái)了走向?qū)I(yè)領(lǐng)域高端的人生巔峰時(shí)刻！
但當(dāng)筆者加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的洪流之中并成為國(guó)家級(jí)專(zhuān)家的時(shí)候，筆者突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：
國(guó)外大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)涌入中國(guó)，并且在中國(guó)發(fā)起海量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)性維權(quán)，筆者提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，幾乎無(wú)一例外地受到外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖擊，包括收到使用某款外國(guó)軟件涉嫌侵權(quán)的警告函；因?yàn)槌隹诤Ｍ獾耐赓Q(mào)產(chǎn)品商標(biāo)涉嫌侵權(quán)被海關(guān)扣貨；在中國(guó)內(nèi)地銷(xiāo)售以及在國(guó)外展銷(xiāo)的產(chǎn)品收到法院送達(dá)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的開(kāi)庭傳票等。
作為民營(yíng)企業(yè)的法律顧問(wèn)，筆者義不容辭地投入到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)與反維權(quán)的拉鋸式的戰(zhàn)斗之中。
自2015年至今，筆者代理數(shù)十起國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟，盡管筆者堅(jiān)持從一審打到二審，從二審打到再審，再審敗訴之后繼續(xù)申請(qǐng)人民檢察院抗訴，但所有針對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)幾乎無(wú)一例外地都是敗訴的結(jié)果并受到行政罰款、沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品、賠償外國(guó)權(quán)利人的被侵權(quán)所造成的損失。
筆者在經(jīng)歷了七年的一再敗訴之后，受到民營(yíng)企業(yè)客戶的責(zé)難與考問(wèn)：“你不是國(guó)家級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家么？連這么簡(jiǎn)單的官司都打不贏，你作為專(zhuān)家律師是干什么吃的！”。
筆者陷入深深的思索：“是真的技不如人么？”。
在這些民營(yíng)企業(yè)敗訴的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要事實(shí)：代理外國(guó)人起訴中國(guó)民營(yíng)企業(yè)侵權(quán)的代理律師幾乎是同一家律師事務(wù)所！
再繼續(xù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：代理外國(guó)人在海關(guān)維權(quán)打假，代理外國(guó)人在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴打假，代理外國(guó)人在法院起訴專(zhuān)利侵權(quán)，代理外國(guó)人向民營(yíng)企業(yè)發(fā)軟件侵權(quán)警告函的，在國(guó)內(nèi)也就是那么幾家涉外律師“大咖”。
通過(guò)大數(shù)據(jù)檢索，發(fā)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)“制造”民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件，幾乎全部集中在幾個(gè)“大咖”級(jí)的律師團(tuán)隊(duì)。
2018年開(kāi)始，筆者開(kāi)始“盯梢”式知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，即專(zhuān)業(yè)承接被那些“大咖”級(jí)律師打擊的民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三年的“盯梢”之后，筆者發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)栴}并不在于律師“大咖”，而在于引進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身，這些律師“大咖”只是比筆者聰明，借助于這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度性漏洞，找到了發(fā)家致富的便捷通道而已！
當(dāng)筆者將這一系列的怪現(xiàn)象跟相關(guān)部門(mén)匯報(bào)并反映情況，直接被主辦人員斥責(zé)為“嘩眾之嫌”，被知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭專(zhuān)業(yè)審判人員判定為“典型缺少法治常識(shí)”。
筆者作為一名從業(yè)25年的資深律師，被專(zhuān)業(yè)審判人員界定為“典型缺少法治常識(shí)”之后，筆者也在認(rèn)真的思考：是不是我真的在嘩眾取寵呢？知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利真的沒(méi)有國(guó)界么？
終于在網(wǎng)上搜到一句名言：科學(xué)無(wú)國(guó)界，科學(xué)家有祖國(guó)！
知識(shí)無(wú)國(guó)界，智慧者所創(chuàng)造的精神財(cái)富理所當(dāng)然地應(yīng)該全球人共享，這才符合人類(lèi)命運(yùn)共同體的發(fā)展方向，但因知識(shí)創(chuàng)造而形成的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有國(guó)界么？
如果知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)也是全球人共享的，那西方國(guó)家為何通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的方式來(lái)保護(hù)“商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)、商業(yè)秘密”這些私權(quán)利呢？西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的本意就是使用和轉(zhuǎn)讓這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)利，都是要收費(fèi)的！顯然，西方國(guó)家不僅主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)私權(quán)利，是有國(guó)界的，并且受到西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國(guó)際法的特別保護(hù)。
中國(guó)是以公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，法治思想以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，我國(guó)《憲法》規(guī)定：一切權(quán)利屬于人民。同時(shí)也規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。關(guān)于外國(guó)人的權(quán)利保護(hù)，《憲法》第十八條和第三十二條均作出明確規(guī)定，我國(guó)保護(hù)“在中國(guó)境內(nèi)”的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)和外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)利和利益。
西方國(guó)家的公民和公民企業(yè)受西方國(guó)家自身的法律保護(hù)，同時(shí)根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，要求加入公約的成員國(guó)也要給予“國(guó)民待遇”，同等保護(hù)西方國(guó)家公民“在中國(guó)境內(nèi)的”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但中國(guó)加入《巴黎公約》，并不代表中國(guó)的法律就保護(hù)外國(guó)人的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)！
《巴黎公約》第二十五條規(guī)定：〔在國(guó)內(nèi)執(zhí)行本公約〕(1)本公約的締約國(guó)承諾，根據(jù)其憲法，采取保證本公約適用的必要措施。(2)不言而喻，各國(guó)在遞交其批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)時(shí)將能根據(jù)其本國(guó)法律實(shí)施本公約的規(guī)定。
從《巴黎公約》第二十五條的規(guī)定可以看出，公約并不排除國(guó)界的存在，公約明確規(guī)定，“實(shí)施本公約”應(yīng)“根據(jù)其憲法”，“將能根據(jù)其本國(guó)法律”。也就是說(shuō)，《巴黎公約》并不是加入公約的各成員國(guó)可直接適用的法律，而“根據(jù)加入國(guó)的憲法，根據(jù)其本國(guó)法律來(lái)實(shí)施公約的約定”。
《巴黎公約》并未也從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)“國(guó)家主權(quán)”！并且以公約的方式尊重各個(gè)國(guó)家的本國(guó)《憲法》和本國(guó)法律！
我國(guó)《憲法》第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民?！渡虡?biāo)法》第四十九條所賦予“任何單位和個(gè)人”可申請(qǐng)撤銷(xiāo)“連續(xù)三年不使用”商標(biāo)的權(quán)利，顯然是《憲法》所賦予人民管理國(guó)家事務(wù)的政治權(quán)利，外國(guó)人怎么可以行使我國(guó)公民的政治權(quán)利！
我國(guó)《憲法》第十八條、第三十二條明確規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi)”的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)和外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織，其合法權(quán)益受中國(guó)法律保護(hù)。外國(guó)人的權(quán)利受中國(guó)法律保護(hù)的前提是“在中國(guó)境內(nèi)”！為何遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的外國(guó)人，可以遙控中國(guó)律師，由中國(guó)律師代為簽署起訴狀就可以在中國(guó)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，中國(guó)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)代簽申請(qǐng)書(shū)就可以在中國(guó)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記，遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的異國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)定牌加工，中國(guó)法院卻判定“涉外定牌加工不侵權(quán)”？世界各國(guó)通行的民事權(quán)利保護(hù)原則是“不告不理”，外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不在中國(guó)境內(nèi)，且未在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)和申請(qǐng)專(zhuān)利，中國(guó)的行政管理機(jī)關(guān)為何會(huì)“主動(dòng)打假”、“協(xié)助取證”？中國(guó)的公證機(jī)關(guān)為何可以接受?chē)?guó)外權(quán)利人的遙控在中國(guó)境內(nèi)公證取證？
這一系列問(wèn)題，以及這一系列的奇案怪判，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“亮劍”的業(yè)績(jī)么？
筆者看到一則報(bào)道：“世界各國(guó)已將中國(guó)列為提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的優(yōu)選地”！為何我們?nèi)绱藦?qiáng)大的祖國(guó)，會(huì)成為世界各國(guó)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的優(yōu)選地？
十多年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱潮一直在“亮劍”，但劍鋒與劍柄的方向可能并沒(méi)有把握準(zhǔn)。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的核心要義是“以人民為中心”、“以憲法為中心”。2021年9月22日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021-2035年)》，中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)方向正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略指引下，作為中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的法律人與實(shí)踐者，應(yīng)該放眼全球，胸懷祖國(guó)。在知識(shí)全球共享的時(shí)代，應(yīng)該時(shí)刻牢記“知識(shí)無(wú)國(guó)界，但知識(shí)財(cái)富的權(quán)利人有祖國(guó)”！
（全文終）
2022年4月26日書(shū)寫(xiě)于第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日