香港鄺家賢律師
香港鄺家賢律師
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：民事民商
所在地區(qū)： 香港特別行政區(qū)
所在機(jī)構(gòu)：鄺家賢所
鄺家賢 律師
亞太法律協(xié)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)
學(xué)歷：
中國(guó)政法大學(xué)中國(guó)民商法博士（2008年）；中山大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律碩士（1999年）；修讀由中國(guó)人民大學(xué)及香港樹(shù)仁學(xué)院共同開(kāi)設(shè)的中國(guó)律師培訓(xùn)班（1994年）；英國(guó)薩里法律學(xué)院法律學(xué)士(L.S.F)（1986年）；英國(guó)布里斯托爾工學(xué)院通過(guò)普通法律專業(yè)考試(C.P.E)（1984年）香港大學(xué)歷史及政治學(xué)士（1980年）。
專業(yè)資格：
香港執(zhí)業(yè)律師；香港注冊(cè)財(cái)務(wù)策劃師；認(rèn)可調(diào)解員；婚姻監(jiān)禮人。
現(xiàn)任職位/服務(wù)：
亞太法律協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)； 鄺家賢專業(yè)顧問(wèn)公司總裁; 陳葉蘇律師行顧問(wèn)律師；香港中小企業(yè)國(guó)際交流協(xié)會(huì)的創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；香港公民協(xié)會(huì)中常委；香港董事學(xué)會(huì)資深會(huì)員；香港中國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員；香港臺(tái)灣工商協(xié)會(huì)董事法律顧問(wèn) 等等。
獲得榮譽(yù)：
2011創(chuàng)業(yè)中國(guó)年度十大杰出女性；十佳創(chuàng)業(yè)新銳人物；中國(guó)行業(yè)最具影響力人物；2009年度中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)秀人物。
品牌中國(guó)海外維權(quán)律師團(tuán)聯(lián)合發(fā)起單位；中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位；全國(guó)AAA級(jí)信用律師事務(wù)所；100家最具投資潛力品牌企業(yè)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)會(huì)）金典獎(jiǎng)——全國(guó)法律服務(wù)公眾滿意最佳典范品牌。
業(yè)務(wù)簡(jiǎn)介：
二十多年來(lái)鄺家賢律師秉承“扎根香港、服務(wù)中華”的服務(wù)理念，致力為中國(guó)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)而有效的專業(yè)服務(wù)。
鄺律師的業(yè)務(wù)范圍包括：
粵港澳大灣區(qū)發(fā)展 · 一帶一路商機(jī) · 企業(yè)合并收購(gòu)·跨境直接投資·調(diào)解仲裁·金融科技· 企業(yè)法律顧問(wèn)·
我們竭誠(chéng)歡迎內(nèi)地個(gè)人、企業(yè)來(lái)電來(lái)函咨詢，歡迎與內(nèi)地同行探討業(yè)務(wù)合作機(jī)會(huì)。
地址： 香港上環(huán)林士街一號(hào)廣發(fā)行大廈21樓B室
電話：（852） 28778662 傳真：（852） 28778299
郵箱：phyllis@pkykwong.com 網(wǎng)站：www.apaclaw.org
Lawyer Kwong Ka Yin Phyllis
Founding President of the Asia Pacific Law Association
Educational background:
Doctor of Chinese Civil and Commercial Laws, China University of Political Science and Law (2008); Master of Chinese Economic Law, Sun Yat-sen University (1999); Chinese lawyer training course offered by Renmin University of China and Hong Kong Shue Yan University jointly (1994); Law Society’s Final, College of Law, Surrey, UK (L.S.F) (1986); passing the Common Professionl Examination (C.P.E) at the Bristol Polytecnic (1984); Bachelor of History and Politics, University of Hong Kong (1980)
Professional qualifications:
Hong Kong Practicing Lawyer; Hong Kong Registered Financial Planner; Accredited Mediator; Civil Celebrant of Marriages
Current positions / services:
President of the Asia Pacific Law Association;Consultant, Phyllis Kwong Professional Consulting Limited; Legal Consultant to Messrs. J. Chan Yip So Law Firm; Founding President of Hong Kong Association of International Co-operation of Small & Medium Enterprises; member of the Central Standing Committee of the Hong Kong Civic Association; Fellow member of the Hong Kong Institute of Directors; member of the Hong Kong Chinese Enterprises Association; director and legal advisor of the Taiwan Business Association (Hong Kong), etc.
Honors:
Top 10 Outstanding Woman Entrepreneur of China in 2011; Top 10 New Entrepreneur; Most Influential Industry Person of China; New Elitist in Business Innovation of China in 2009
Joint sponsor of the Brand China Overseas Rights Protection Lawyer Team; Vice President of China Private Enterprises Development Promotion Association; National AAA Credit Rating Law Firm; Top 100 Branded Enterprises with the Greatest Investment Potential (China Economic Trading Promotion Agency) Jindian Award——National Exemplary Brand with the Best Public Satisfaction in Legal Services
Business profile:
For more than two decades, Lawyer Kwong Ka Yin Phyllis has been offering high-quality, rigorous, practical and effective professional services to Chinese enterprises under the service philosophy of “being rooted in Hong Kong and serving China”.
Lawyer Kwong’s business scope includes:
Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area Development;
Belt & Road Strategies;
Mergers & Acquisitions;
Cross-border Direct Investment;
Mediation & Arbitration;
Fintech;
Corporate Legal Advisory
We sincerely welcome inquiries and calls from individuals and enterprises from Mainland China, and look forward to business cooperation opportunities with peers from Mainland China.
Correspondence Address:
Room B, 21/F Kwong Fat Hong Building, No.1 Rumsey Street, Sheung Wan, Hong Kong
Tel: (852) 28778662
Fax: (852) 28778299
E-mail: phyllis@pkykwong.com http://www.apaclaw.org
.jpg)
.jpg)
鏈接
中國(guó)律所發(fā)展戰(zhàn)略與管理模式探索
鄺家賢律師事務(wù)所創(chuàng)辦人兼首席律師 鄺家賢
2012年，是新中國(guó)成立63周年，亦是中國(guó)律師制度恢復(fù)重建33年。在短短的30多年的時(shí)間里，中國(guó)法律體系從無(wú)到有，不斷完善，完成了西方國(guó)家花費(fèi)了200年才完成了的工作。中國(guó)律師業(yè)也是在這股大潮的推動(dòng)下，在迅速成長(zhǎng)、成熟起來(lái)。面對(duì)已取得的成績(jī)，中國(guó)法律人有清醒的認(rèn)識(shí)。法律服務(wù)全球100強(qiáng)的席位幾乎被英美律師事務(wù)所壟斷，而中國(guó)還沒(méi)有一所稱得上世界級(jí)的律所。與其相比，中國(guó)律師事務(wù)所尚有許多需要提高改進(jìn)的地方。總體而言，中國(guó)律師事務(wù)所仍處于小規(guī)模的作坊階段，管理松散，經(jīng)濟(jì)效益未有明顯提升，可謂大氣未成。如何抓住當(dāng)前獨(dú)特的時(shí)代背景和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)遇，如何在政府大力加強(qiáng)法制建設(shè)、鼓勵(lì)律師事務(wù)所業(yè)發(fā)展的政策下探索中國(guó)律師事務(wù)所的發(fā)展戰(zhàn)略和管理模式，是中國(guó)律師界的一大命題。
一、“十二五”規(guī)劃中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展
中國(guó)的“十二五”規(guī)劃全面推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。“十二五”規(guī)劃亦首次針對(duì)香港和澳門(mén)特區(qū)單獨(dú)成章，而且把深化內(nèi)地與香港的合作，以及香港在國(guó)家發(fā)展中的功能與定位，提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層次?！笆濉币?guī)劃明確支持香港發(fā)展金融、航運(yùn)、物流、旅游、專業(yè)服務(wù)、信息以及其它高增值服務(wù)業(yè)，鞏固和提升香港國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的地位。今年八月十七日，李克強(qiáng)副總理訪港期間亦強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步發(fā)揮香港長(zhǎng)期以來(lái)形成的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮香港在內(nèi)地改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)中不可替代的重要作用，切合國(guó)家和香港的需要。
香港服務(wù)業(yè)占整體GDP達(dá)92%，香港服務(wù)業(yè)在內(nèi)地有廣闊的發(fā)展空間；而內(nèi)地的服務(wù)業(yè)較之香港相對(duì)落后，引進(jìn)香港專才，可促進(jìn)內(nèi)地服務(wù)業(yè)水平盡快提升?！笆濉币?guī)劃期間，內(nèi)地將大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，內(nèi)地服務(wù)業(yè)占GDP的比重將由去年的43%提升至2015年的47%。專家分析指出，雖然只有4個(gè)百分點(diǎn)，但是以內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)總量來(lái)說(shuō)，即便是1個(gè)百分點(diǎn)，就意味著4000億元人民幣的經(jīng)濟(jì)總量，不考慮價(jià)格因素，以提高4個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算，屆時(shí)內(nèi)地的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到26萬(wàn)億人民幣，這將給香港帶來(lái)新的機(jī)遇。
國(guó)家改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，香港以往大多以投資者和中介人角色投入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)今天國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的主角時(shí)，我們相信在策略上，香港將進(jìn)一步鞏固國(guó)際金融中心的地位，并繼續(xù)發(fā)揮世界水平的專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)，成為配合國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一塊最具實(shí)力、最獨(dú)一無(wú)二的跳板。
香港建立逾百年的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，擁有媲美紐約和倫敦的金融體制，世界各地在財(cái)力和人力上具闊度和深度的投資，再加上穩(wěn)固的法律和營(yíng)商的環(huán)境，專業(yè)和國(guó)際水平的服務(wù)業(yè)，連續(xù)第十七年獲“傳統(tǒng)基金會(huì)”評(píng)選為全球最自由經(jīng)濟(jì)體，這一切都使香港繼續(xù)為國(guó)家提供一道便利、可信任而屬于自己的橋梁，協(xié)助更多內(nèi)地企業(yè)引進(jìn)資金拓展海外市場(chǎng)，達(dá)至“提高利用外資水平”及“加快實(shí)施走出去戰(zhàn)略”的目標(biāo)。
隨著全球一體化和東西經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)移的發(fā)展，香港更加是國(guó)家落實(shí)重要金融貿(mào)易措施過(guò)程中的重要試點(diǎn)?！笆濉币?guī)劃中對(duì)香港作為離岸人民幣業(yè)務(wù)中心和國(guó)際資產(chǎn)管理中心的強(qiáng)調(diào)和支持，是一個(gè)很突出的例子。貫穿這些重要發(fā)展的關(guān)鍵因素，終歸還是法律的建設(shè)和人才供應(yīng)?！笆濉币?guī)劃中強(qiáng)調(diào)推動(dòng)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，為企業(yè)提供最現(xiàn)代高端的服務(wù)，包括金融、銀行、保險(xiǎn)等等，背后仍然依靠完備的法律規(guī)管、系統(tǒng)和運(yùn)用。在這些方面，香港律師業(yè)無(wú)疑是走在世界前列的。中港律師界之間不斷增強(qiáng)合作是“十二五”規(guī)劃中推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其是法律服務(wù)業(yè)不可缺少的一環(huán)。
據(jù)香港政府統(tǒng)計(jì)處《香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)報(bào)告》最新數(shù)字顯示，2009年，香港法律服務(wù)輸出總值達(dá)1.94億美元（15.1億港元），按年上升0.5%。2009年，亞洲保持為香港最重要的服務(wù)輸出市場(chǎng)，占法律服務(wù)輸出總值的46.3%，其次是北美洲（29%）及西歐（20%）。在亞洲，中國(guó)內(nèi)地是最重要市場(chǎng)，占當(dāng)年的法律服務(wù)輸出總值的30.6%。
二、CEPA框架下兩地法律專業(yè)的合作
內(nèi)地與香港的經(jīng)貿(mào)往來(lái)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，關(guān)系密切，現(xiàn)已形成產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關(guān)系。為將內(nèi)地與香港的交流合作制度化、促進(jìn)內(nèi)地與香港的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步融合、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，2003年6月29日和10月29日，內(nèi)地與香港、澳門(mén)特區(qū)政府分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)。此后，2004年、2005年、2006、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年又分別簽署了《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》、《補(bǔ)充協(xié)議三》、《補(bǔ)充協(xié)議四》、《補(bǔ)充協(xié)議五》、《補(bǔ)充協(xié)議六》、《補(bǔ)充協(xié)議七》、《補(bǔ)充協(xié)議八》。
CEPA是世界首例在一國(guó)內(nèi)部簽署的自由貿(mào)易協(xié)議，是“一國(guó)兩制”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功實(shí)踐。在開(kāi)放服務(wù)業(yè)方面，CEPA比WTO的相關(guān)條文時(shí)間快、范圍大、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件低。隨著CEPA的不斷完善和逐步落實(shí)，內(nèi)地與港澳的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系將更加緊密，合作更加廣泛，CEPA對(duì)促進(jìn)內(nèi)地與港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的積極作用將會(huì)更加顯現(xiàn)出來(lái)。商務(wù)部臺(tái)港澳司公布的最新統(tǒng)計(jì)顯示，2011年上半年內(nèi)地與香港貿(mào)易額達(dá)1344.2億美元，同比上升35.6%，占內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易總額的7.9%。2011年1至6月，內(nèi)地共批準(zhǔn)港商投資項(xiàng)目6635個(gè)，同比增加15.9%；實(shí)際使用港資金額364.7億美元，同比上升29.1%。截至2011年6月底，內(nèi)地累計(jì)批準(zhǔn)港資項(xiàng)目達(dá)329026個(gè)，實(shí)際利用港資4926.9億美元。按實(shí)際使用外資統(tǒng)計(jì)，港資在內(nèi)地累計(jì)吸收境外投資中占44.3%。
《更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》(CEPA)實(shí)施的開(kāi)放措施，為香港法律服務(wù)界進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)創(chuàng)造了良好的機(jī)會(huì)。CEPA是開(kāi)放性合作協(xié)議，其內(nèi)容隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)展、深化。一系列補(bǔ)充協(xié)議的出臺(tái)更是不斷放寬對(duì)香港律師的要求，為香港律師業(yè)進(jìn)入內(nèi)地開(kāi)啟了一扇大門(mén)。
《補(bǔ)充協(xié)議》: 香港律師因個(gè)案接受內(nèi)地律師事務(wù)所請(qǐng)求提供業(yè)務(wù)協(xié)助，可不必申請(qǐng)香港法律顧問(wèn)證。
《補(bǔ)充協(xié)議二》：1. 允許在內(nèi)地設(shè)立代表機(jī)構(gòu)的香港律師事務(wù)所，與其代表機(jī)構(gòu)住所地所在的省、自治區(qū)或直轄市的一個(gè)內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)。2. 獲準(zhǔn)在內(nèi)地執(zhí)業(yè)的香港居民，只能在一個(gè)內(nèi)地律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，不得同時(shí)受聘于外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)或香港、澳門(mén)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)。
《補(bǔ)充協(xié)議三》：1. 對(duì)與香港律師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)營(yíng)的內(nèi)地律師事務(wù)所的專職律師人數(shù)不作要求。2. 對(duì)香港律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)的代表在內(nèi)地的居留時(shí)間不作要求。3. 允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格并獲得內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的香港居民，以內(nèi)地律師身份從事涉港婚姻、繼承案件的代理活動(dòng)。4. 允許香港大律師以公民身份擔(dān)任內(nèi)地民事訴訟的代理人。5. 允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格的香港居民，在內(nèi)地律師事務(wù)所設(shè)在香港的分所，按照內(nèi)地規(guī)定的實(shí)習(xí)培訓(xùn)大綱和實(shí)務(wù)訓(xùn)練指南進(jìn)行實(shí)習(xí)。
《補(bǔ)充協(xié)議四》：允許在內(nèi)地設(shè)立代表機(jī)構(gòu)的香港律師事務(wù)所（行），與一個(gè)內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)，對(duì)聯(lián)營(yíng)的內(nèi)地律師事務(wù)所無(wú)地域限制。
《補(bǔ)充協(xié)議六》：1.允許具有5年（含5年）以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并通過(guò)內(nèi)地司法考試的香港法律執(zhí)業(yè)者，按照《中華人民共和國(guó)律師法》和中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則（試行）》的規(guī)定參加內(nèi)地律師協(xié)會(huì)組織的不少于1個(gè)月的集中培訓(xùn)，經(jīng)培訓(xùn)考核合格后，可申請(qǐng)內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)。2.允許已在內(nèi)地設(shè)立代表機(jī)構(gòu)的香港律師事務(wù)所（行），與成立時(shí)間滿1年或以上并至少有1名設(shè)立人具有5年（含5年）以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的廣東省的內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)。
《補(bǔ)充協(xié)議八》：1. 進(jìn)一步密切內(nèi)地與香港律師業(yè)的合作，探索完善兩地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)方式。2. 研究擴(kuò)大取得內(nèi)地法律職業(yè)資格并獲得內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的香港居民在內(nèi)地從事涉及香港居民、法人的民事訴訟代理業(yè)務(wù)范圍。
可以看出，過(guò)去數(shù)年中港每年都公布新的補(bǔ)充協(xié)議，不斷豐富兩地合作的領(lǐng)域，進(jìn)一步擴(kuò)展、深化中港服務(wù)業(yè)的合作。幾乎每一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議都會(huì)涉及法律服務(wù)業(yè)，突顯兩地法律服務(wù)業(yè)在中港合作以及“十二五”規(guī)劃中的戰(zhàn)略重要性。相信在未來(lái)數(shù)年，還會(huì)有新的補(bǔ)充協(xié)議出臺(tái)，勢(shì)必將中港法律服務(wù)業(yè)的合作帶到更高的平臺(tái)。
三、粵港合作與前海規(guī)劃
粵港兩地同根同源、交流緊密，即使在香港長(zhǎng)達(dá)一百多年的殖民時(shí)代也未曾中斷。改革開(kāi)放后，粵港兩地的合作更是蓬勃發(fā)展。在“一國(guó)兩制”方針指導(dǎo)下，放眼世界、面向未來(lái)，在全球格局深刻變化、周邊地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)加劇以及國(guó)家的發(fā)展中，以戰(zhàn)略思維謀劃粵港合作發(fā)展思路，完善創(chuàng)新合作機(jī)制，進(jìn)一步建立互利共贏的區(qū)域合作關(guān)系，有效整合存量資源，創(chuàng)新發(fā)展增量資源，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)社會(huì)、文化、生活等多方面共同發(fā)展，攜手打造亞太地區(qū)最具活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的城市群，率先形成最具發(fā)展空間和增長(zhǎng)潛力的世界級(jí)新經(jīng)濟(jì)區(qū)域。
為落實(shí)《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》、《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA)及其補(bǔ)充協(xié)議，促進(jìn)粵港更緊密合作，廣東省人民政府和香港特別行政區(qū)政府與2010年共同頒布《粵港合作框架協(xié)議》，支持加強(qiáng)粵港兩地的法律交流。香港律政司與廣東省相關(guān)當(dāng)局保持定期聯(lián)系，并商討促進(jìn)雙方有效及適時(shí)交換法例和法律數(shù)據(jù)的方法，以鼓勵(lì)兩地的法律及公證界根據(jù)框架協(xié)議發(fā)展更密切的合作關(guān)系。
前海發(fā)展規(guī)劃是粵港合作的重要組成部分和試點(diǎn)項(xiàng)目，“十二五”規(guī)劃確認(rèn)了前海在國(guó)家整體發(fā)展策略的重要地位。根據(jù)前海發(fā)展規(guī)劃，前海將在“一國(guó)兩制”框架下，進(jìn)一步深化粵港緊密合作，逐步把前海建設(shè)成為粵港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新合作示范區(qū)，在全面推進(jìn)香港與內(nèi)地服務(wù)業(yè)合作中發(fā)揮先導(dǎo)作用。
同時(shí)，把前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)建設(shè)成為全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要基地和具有強(qiáng)大輻射能力的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心，引領(lǐng)帶動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展升級(jí)，為全國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供新經(jīng)驗(yàn)。
2011年7月6日實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》，其中第51條規(guī)定在前海合作設(shè)立專門(mén)的商事審判機(jī)構(gòu)，審理有關(guān)商事糾紛案件。第53條鼓勵(lì)前海合作區(qū)引入國(guó)際商事仲裁的先進(jìn)制度，鼓勵(lì)香港仲裁機(jī)構(gòu)為前海合作區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供商事仲裁服務(wù)。
近年，仲裁及調(diào)解逐漸普及，已成為法律訴訟以外另一種解決法律糾紛的途徑。香港是區(qū)內(nèi)解決法律糾紛的首選地點(diǎn)。香港仲裁條例獲公認(rèn)為世界上最完備的仲裁法例之一。《紐約公約》適用于香港，因此本港的仲裁裁決可通過(guò)大部分世界貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體的法院獲得執(zhí)行。自《內(nèi)地與香港相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》于2000年生效后，香港的仲裁裁決亦可在內(nèi)地執(zhí)行。香港立法會(huì)于2009年2月通過(guò)香港仲裁條例草案，訂明本地仲裁及國(guó)際仲裁均采用單一的仲裁制度。此舉可減少混淆，并令香港法例與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。新條例亦采用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)。
香港仲裁機(jī)構(gòu)為前海合作區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供商事仲裁服務(wù)是香港法律服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地的重要一步，為中港兩地在法律、仲裁業(yè)務(wù)的未來(lái)合作建造了重要和具開(kāi)創(chuàng)性的基礎(chǔ)。目前兩地政府正就細(xì)節(jié)落實(shí)，積極與深圳市交流和合作，包括律師業(yè)務(wù)上的合作。我們相信前海的試驗(yàn)可以為全國(guó)發(fā)展提供積極的參考價(jià)值和推動(dòng)力，進(jìn)一步體現(xiàn)“十二五”規(guī)劃的精神。香港法律服務(wù)業(yè)亦會(huì)迎著這股春風(fēng)加快進(jìn)入內(nèi)地的步伐。
與此同時(shí)，筆者亦認(rèn)識(shí)到粵港合作與前海規(guī)劃存在的一個(gè)問(wèn)題。國(guó)家已訂定目標(biāo)在2015年時(shí)，即“十二五”期末，內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易將基本實(shí)現(xiàn)自由化。但深圳前海尚處于早期開(kāi)發(fā)階段，基礎(chǔ)建設(shè)及配套設(shè)施遠(yuǎn)未完成，顯然難以在2015年內(nèi)成為中港服務(wù)創(chuàng)新合作的橋頭堡。
強(qiáng)調(diào)粵港合作，前海自然不是唯一選擇。中港服務(wù)創(chuàng)新合作不應(yīng)局限于前海區(qū)，或橫琴島及南沙等「特區(qū)」，而應(yīng)不失時(shí)機(jī)的在廣東全省先試先行，然后盡快向全國(guó)拓展，將粵港服務(wù)業(yè)合作的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于全國(guó)。隨著內(nèi)地與香港服務(wù)貿(mào)易自由化的實(shí)現(xiàn)，香港服務(wù)業(yè)深入內(nèi)地其它省市地區(qū)將不存在障礙。
對(duì)于香港來(lái)說(shuō)，最好的選擇不一定要將服務(wù)業(yè)外移，因?yàn)檫@可能會(huì)掏空本地經(jīng)濟(jì)。中港實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化最大的好處在于擴(kuò)大香港本地服務(wù)業(yè)向內(nèi)地輻射的范圍，即香港服務(wù)業(yè)無(wú)需外移或耗費(fèi)巨大成本在內(nèi)地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，只需立足本地或在內(nèi)地簡(jiǎn)單擴(kuò)張即可毫無(wú)障礙地向全國(guó)輸出服務(wù)，發(fā)揮香港服務(wù)業(yè)，尤其是法律服務(wù)業(yè)帶動(dòng)全國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略作用。因此，如何優(yōu)化、提升及創(chuàng)新內(nèi)地與香港律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)的模式成為重要課題。
四、內(nèi)地與香港律師事務(wù)所的聯(lián)營(yíng)
隨著CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)施，中港兩地律師合作在過(guò)去8年已經(jīng)取得了較大的發(fā)展。兩地律師事務(wù)所透過(guò)個(gè)案轉(zhuǎn)介或訂立聯(lián)營(yíng)協(xié)議等方式，建立了穩(wěn)定的工作聯(lián)系，在各自的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)為客戶處理法律事務(wù)，共同開(kāi)拓市場(chǎng)。兩地律師的合作對(duì)處理跨境商業(yè)交易起到了重大的作用，例如在公司上市業(yè)務(wù)中，內(nèi)地的律師事務(wù)所作為發(fā)行公司的中國(guó)法律顧問(wèn)，與作為保薦人或發(fā)行人公司的香港法律顧問(wèn)的香港律師事務(wù)所合作無(wú)間，提高了效率，贏得了客戶的信心。內(nèi)地律師在與香港同行共同處理法律事務(wù)的過(guò)程中，快速地提高了業(yè)務(wù)水平，也逐漸熟悉了香港和外國(guó)同行執(zhí)業(yè)的方式，業(yè)務(wù)操作開(kāi)始與國(guó)際接軌。而香港律師也在合作中大大加深了對(duì)內(nèi)地的市場(chǎng)和法律知識(shí)的了解。應(yīng)該說(shuō)，在目前的政策和市場(chǎng)環(huán)境下，兩地律師的合作已產(chǎn)生了雙贏的局面。
今年8月17日李克強(qiáng)副總理于 “十二五”規(guī)劃與兩地經(jīng)貿(mào)金融合作發(fā)展論壇上公布《在深化粵港、前海深港區(qū)域合作框架內(nèi)，探索完善香港律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所實(shí)行聯(lián)營(yíng)的方式》， 改善內(nèi)地與香港律師事務(wù)所的聯(lián)系模式，意在鼓勵(lì)中國(guó)律師事務(wù)所發(fā)展國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)兩地律師事務(wù)所積極建立各種形式的業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系。
兩地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)、合并可以達(dá)到優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)以及資源的共享，以達(dá)到緊密合作和雙贏的目的。
1、品牌效應(yīng)
品牌化是律師事務(wù)所快速發(fā)展的竅門(mén)。法律服務(wù)作為服務(wù)業(yè)的一種，服務(wù)的品牌對(duì)服務(wù)提供者有著重要的作用。律師事務(wù)所的品牌既是吸引新客戶的關(guān)鍵，也是舊客戶信心的保證，直接關(guān)系到律師事務(wù)所發(fā)展的快慢和健康與否。目前在內(nèi)地設(shè)立辦事處的香港律師所普遍是香港較有經(jīng)營(yíng)實(shí)力的律師事務(wù)所，其知名度、客戶質(zhì)量、內(nèi)地法律服務(wù)需求量都有相當(dāng)保障。同樣，能夠與這些香港律師所達(dá)成聯(lián)營(yíng)的內(nèi)地律師所也普遍是具有前瞻性理念、具備一定知名度的律師所。兩者的聯(lián)合能夠在拓展兩地業(yè)務(wù)合作的過(guò)程中最大程度的運(yùn)用雙方的品牌優(yōu)勢(shì)。
2、管理提升
由于聯(lián)營(yíng)需要在一定程度上進(jìn)行場(chǎng)地、人員、收費(fèi)等方面的配合，這對(duì)雙方的管理水平都提出一個(gè)新的要求。能否有效配置資源、配合協(xié)作是聯(lián)營(yíng)成功的關(guān)鍵，為了適應(yīng)這一要求，雙方都必須提升其管理水平。而且相對(duì)而言，香港律師所的管理水平較內(nèi)地律師所成熟、先進(jìn)，通過(guò)聯(lián)營(yíng)，對(duì)促進(jìn)內(nèi)地律師所的規(guī)范管理理念和水平具有推動(dòng)作用。
3、資源共享
發(fā)展和培養(yǎng)客戶是律師事務(wù)所業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)，聯(lián)營(yíng)有利于分享客戶資源，為客戶提供跨地區(qū)的全方位法律服務(wù)。此外，由于聯(lián)營(yíng)方式允許公用一定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和行政輔助人員，這對(duì)于緊密合作的雙方來(lái)說(shuō)，既節(jié)省了經(jīng)營(yíng)成本，又提高了工作效率。在這種人員公用的合作中，在業(yè)務(wù)合作中，對(duì)內(nèi)地相對(duì)貧乏的綜合性、具備較高外語(yǔ)水平法律人才的現(xiàn)狀中，無(wú)疑是一種補(bǔ)充，也是一種內(nèi)地人員水平促進(jìn)。
截至2011年12月31日為止，61家香港律師事務(wù)所在中國(guó)內(nèi)地已設(shè)立112個(gè)代表機(jī)構(gòu)，北京、上海及廣州是最熱門(mén)地點(diǎn)。其中56家是香港本地律師事務(wù)所，6家是以香港為基地的外國(guó)律師事務(wù)所。
在香港方面，截止2011年11月10日，已有12家內(nèi)地律師事務(wù)所在香港開(kāi)設(shè)代表處。65家內(nèi)地律師事務(wù)所與香港律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)，個(gè)別律所合并香港律師事務(wù)所，獲得從事香港法律業(yè)務(wù)的資格，順利完成本土化。另外，香港很快就會(huì)通過(guò)新法例，讓事務(wù)律師可以用“有限責(zé)任合伙模式”經(jīng)營(yíng)，相信也會(huì)鼓勵(lì)內(nèi)地以及跨國(guó)律師事務(wù)所與香港律師的進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)合作，令香港的法律服務(wù)進(jìn)一步國(guó)際化和多元化，達(dá)至優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的實(shí)質(zhì)成果。
五、香港、大陸的法律工作者如何在兩地工作
根據(jù)《香港、澳門(mén)特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)管理辦法（2006修正）》，香港律師事務(wù)所在內(nèi)地的辦事處只能承辦香港法律事務(wù)，而不能辦理內(nèi)地法律業(yè)務(wù)。根據(jù)《香港特別行政區(qū)和澳門(mén)特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)管理辦法》，香港大律師和律師可以在香港律師事務(wù)所的內(nèi)地辦事處工作，也可以受聘于內(nèi)地律師事務(wù)所，但不得辦理內(nèi)地法律事務(wù)。受聘的香港律師和大律師應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。
《管理辦法》并未有明文禁止全職受聘的香港律師同時(shí)在香港的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的問(wèn)題。但香港律師或大律師只能受聘于內(nèi)地一個(gè)律師事務(wù)所，不能同時(shí)在兩個(gè)或以上的內(nèi)地律師事務(wù)所擔(dān)任顧問(wèn)，不能受聘于外國(guó)律師事務(wù)所和代表機(jī)構(gòu)，也不能在香港律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)中擔(dān)任代表。
司法部關(guān)于修改《香港、澳門(mén)特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)管理辦法》取消香港大律師和律師在內(nèi)地居留時(shí)間的限制。此外，CEPA允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格并獲得內(nèi)地律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的香港居民，以內(nèi)地律師身份從事涉港婚姻、繼承案件的代理活動(dòng)。允許香港大律師以公民身份擔(dān)任內(nèi)地民事訴訟的代理人。亦允許取得內(nèi)地律師資格或法律職業(yè)資格的香港居民，在內(nèi)地律師事務(wù)所設(shè)在香港的分所，按照內(nèi)地規(guī)定的實(shí)習(xí)培訓(xùn)大綱和實(shí)務(wù)訓(xùn)練指南進(jìn)行實(shí)習(xí)。
另一方面，根據(jù)香港律師公會(huì)《香港事務(wù)律師專業(yè)操守指引》規(guī)定，內(nèi)地律師經(jīng)律師公會(huì)登記后成為注冊(cè)海外律師，可以在香港工作。內(nèi)地律師可受聘于香港律師事務(wù)所、內(nèi)地律師事務(wù)所在香港的辦事處以及跨國(guó)律師事務(wù)所的香港辦事處，辦理內(nèi)地法律業(yè)務(wù)，但不得辦理香港或其它國(guó)家地區(qū)的法律業(yè)務(wù)。內(nèi)地律師在香港工作需要申請(qǐng)工作簽證，在保證簽證有效的前提下可以在香港持續(xù)工作。截止2011年11月10日，有1320中國(guó)律師在香港執(zhí)業(yè)，分布于內(nèi)地律師事務(wù)所香港代表處、香港本地律師事務(wù)所和國(guó)際律師事務(wù)所香港代表處。
六、兩地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)、合并存在的障礙
從2003年CEPA關(guān)于法律服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的規(guī)定公布，直到八個(gè)逐步放寬的補(bǔ)充協(xié)議相繼出臺(tái)，兩地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)政策一再放寬，但聯(lián)營(yíng)的例子仍是屈指可數(shù)。由此可見(jiàn)，盡管憑借香港律師服務(wù)業(yè)百年歷程所造就的專業(yè)及先進(jìn)的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，要進(jìn)入一個(gè)法律體系完全不同的市場(chǎng)也絕對(duì)是不容易的。CEPA現(xiàn)時(shí)就法律服務(wù)業(yè)向香港律師業(yè)的開(kāi)放是非常有限的，客觀地阻礙了粵港律師的合作向更高層次發(fā)展。這些限制主要包括：僅允許內(nèi)地和香港律師行進(jìn)行松散式的合約式聯(lián)營(yíng)；禁止香港律師行在內(nèi)地的代表處聘請(qǐng)中國(guó)執(zhí)業(yè)律師從事中國(guó)法律事務(wù)；只允許通過(guò)國(guó)家司法考試的香港居民在內(nèi)地申請(qǐng)執(zhí)業(yè)從事涉港婚姻、繼承案件的代理活動(dòng)等等。
同時(shí)，香港法律市場(chǎng)向內(nèi)地律師事務(wù)所的開(kāi)放更是非常有限。香港律師會(huì)在CEPA外的額外規(guī)定，挫傷了內(nèi)地律師事務(wù)所進(jìn)入香港市場(chǎng)的積極性，也導(dǎo)致了目前只有極少數(shù)內(nèi)地律師事務(wù)所在香港落戶。因此，兩地律師事務(wù)所的合作看似前景美好，實(shí)際上步履維艱。
筆者理解CEPA是適用于全國(guó)的政策，是國(guó)家對(duì)法律服務(wù)對(duì)外開(kāi)放統(tǒng)籌考慮的結(jié)果，然而，劃一地執(zhí)行CEPA的措施，對(duì)沿海發(fā)達(dá)省份城市而言，卻未必能滿足市場(chǎng)的需要?？赡苷且?yàn)檫@個(gè)原因，《珠三角發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要落實(shí)CEPA和廣東先行先試，為廣東施行與全國(guó)其它地方不同的政策提供了基礎(chǔ)。
除了政策上的限制，兩地律師事務(wù)所自身亦存在許多差異，客觀上阻礙了兩地律師事務(wù)所的聯(lián)營(yíng)合作：
1、服務(wù)方式的差異
由于兩地的法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的程度差別很大，香港律師所沿用的服務(wù)理念、方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等都與內(nèi)地律師所有很大差異，就拿香港律師按時(shí)收費(fèi)的慣例來(lái)說(shuō)，目前就很難得到內(nèi)地客戶的普遍接受，哪怕是很有錢(qián)的客戶。又比如說(shuō)香港律師的文書(shū)、語(yǔ)言習(xí)慣等，也和內(nèi)地客戶所習(xí)慣的文書(shū)、語(yǔ)言有著很大的差異。筆者所在律師所與眾多香港專業(yè)機(jī)構(gòu)合作過(guò)程中，其中不乏與香港乃至世界知名的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和投資機(jī)構(gòu)，都發(fā)現(xiàn)如果直接將這些機(jī)構(gòu)通常使用的法律文書(shū)交給客戶，常令客戶摸不著頭腦，原因就在與文書(shū)和語(yǔ)言習(xí)慣的巨大差異。這些服務(wù)方式上的差異，決定了香港律師所很難在短期內(nèi)獨(dú)立地大規(guī)模地占領(lǐng)內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)。
2、執(zhí)業(yè)環(huán)境的差異
與香港高度透明的法律體系、完善的立法、統(tǒng)一司法狀況、高度廉潔的公檢法系統(tǒng)相對(duì)比，內(nèi)地尚不完善的、相對(duì)滯后的立法狀態(tài)，司法實(shí)踐的地方、人為差異，不同程度的司法腐敗，社會(huì)對(duì)非訴訟服務(wù)的漠視等等，都使眾多香港律師無(wú)所適從。一家香港律所如果不與本地的律所合作，不依靠當(dāng)?shù)芈伤谋就粱瘍?yōu)勢(shì)，是很難在內(nèi)地服務(wù)市場(chǎng)中游刃有余的。
3、內(nèi)地專業(yè)知識(shí)的缺乏
盡管近年來(lái)香港律師普遍意識(shí)到內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)的巨大商機(jī)，也努力地學(xué)習(xí)內(nèi)地法律知識(shí)，但這畢竟需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。特別是內(nèi)地法律體系與香港法律體系屬于兩個(gè)不同法系，差異之大可想而知。雖然說(shuō)香港律師在內(nèi)地不需要也不允許提供內(nèi)地法律服務(wù)，但既然要服務(wù)于內(nèi)地市場(chǎng)，將香港和內(nèi)地的法律專業(yè)知識(shí)結(jié)合、對(duì)比運(yùn)用能力是不能缺少的。加上內(nèi)地經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等不同范疇的專業(yè)知識(shí)與香港相關(guān)領(lǐng)域同時(shí)存在差異，對(duì)于香港律師在內(nèi)地服務(wù)就添加更大困難了。因此，香港律師所與內(nèi)地律師所進(jìn)行合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是必然的選擇。
此外，兩地律師事務(wù)所的工作習(xí)慣、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、薪酬水平和人員編制也有一定差異，如何協(xié)調(diào)雙方利益是其中核心問(wèn)題。
七、建議
盡管在國(guó)家政策的支持下，兩地律師事務(wù)所的合作越來(lái)越多，但實(shí)現(xiàn)聯(lián)營(yíng)合作的例子并不算多，原因在于現(xiàn)階段的限制還是太多，尤其是內(nèi)地律師事務(wù)所進(jìn)入香港市場(chǎng)。雖然香港法律服務(wù)市場(chǎng)早在CEPA頒布之前已經(jīng)開(kāi)放，但內(nèi)地律師事務(wù)所進(jìn)入香港市場(chǎng)仍存在障礙，尤其是兩地律師事務(wù)所的合并問(wèn)題。按照香港目前的制度，外地律師事務(wù)所進(jìn)入香港市場(chǎng)前必須在香港律師會(huì)登記，并與一間本地的香港律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)滿3年，方可和聯(lián)營(yíng)的本地律師事務(wù)所合并。
可以看出，盡管CEPA不斷降低兩地律所聯(lián)營(yíng)門(mén)檻，香港律師會(huì)并沒(méi)有完全配合CEPA的安排，而是附加了額外的苛刻要求，甚至造成了阻礙。這就造成了兩地合作的不平衡和不對(duì)等。兩地律師事務(wù)所的專業(yè)資格和服務(wù)領(lǐng)域?qū)崒俨煌?，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，只有共贏，狹隘的地方保護(hù)主義已不符合當(dāng)前兩地加強(qiáng)合作的時(shí)代背景。
同時(shí)，CEPA以及香港律師會(huì)的規(guī)定還存在扶大打小的問(wèn)題，這些規(guī)定限制了兩地中小型律師事務(wù)所的合作。大型律所早已建立廣大的合作網(wǎng)絡(luò)，真正需要政策扶持的小型律所卻被排除在外。而數(shù)量龐大的小型律所恰恰是兩地合作的重要力量，兩地法律業(yè)合作的真正潛力來(lái)自兩地的小型律所。若因此錯(cuò)失商業(yè)良機(jī)，實(shí)為可惜。目前我們處于這樣一個(gè)尷尬的處境：一邊是外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)的不斷擴(kuò)張，不斷壓縮中國(guó)律師事務(wù)所的成長(zhǎng)空間，一邊是中國(guó)律師事務(wù)所在自己的體制內(nèi)單打獨(dú)斗、停滯不前?，F(xiàn)在應(yīng)該是大家坐下來(lái)，探討如何突破的時(shí)候了。
筆者希望在CEPA9及未來(lái)的政策中進(jìn)一步放寬對(duì)兩地律師事務(wù)所，尤其是中小型律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)合并的限制，降低對(duì)律師事務(wù)所歷史、規(guī)模、資質(zhì)的要求，允許兩地律師事務(wù)所基于雙方自愿及業(yè)務(wù)發(fā)展需要，自由建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。突破體制束縛，加大步伐，放手發(fā)展法律服務(wù)業(yè)。同時(shí)，兩地政府應(yīng)發(fā)揮橋梁媒介作用，建立兩地律師事務(wù)所名錄，主動(dòng)引導(dǎo)有需要的企業(yè)找到合適的內(nèi)地或香港的法律服務(wù)，擴(kuò)展企業(yè)的信息渠道，增加兩地律所的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。
筆者認(rèn)為，兩地律師事務(wù)所合作的目的不應(yīng)該僅僅著眼于增加業(yè)務(wù)收入和擴(kuò)大營(yíng)業(yè)規(guī)模，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的四化，即市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化、國(guó)際化，這也就對(duì)兩地律師事務(wù)所的合作提出了更高層次的要求。因此，筆者認(rèn)為兩地律師事務(wù)所的聯(lián)營(yíng)合作模式可大膽創(chuàng)新，孕育出中國(guó)法律服務(wù)的新品牌，具體可循以下途徑著手。
首先，允許兩地律師事務(wù)所以試點(diǎn)形式進(jìn)行合伙制的聯(lián)營(yíng)，采用特殊的普通合伙制形式，由香港和內(nèi)地律師或律師事務(wù)所作為聯(lián)營(yíng)實(shí)體的合伙人，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享利潤(rùn)，這樣能極大地提高兩地律師的合作積極性。
其次，聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所可聘請(qǐng)內(nèi)地、香港和外國(guó)的律師，從事訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)。在初期，聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所可先專注發(fā)展非訴訟業(yè)務(wù)，待時(shí)機(jī)成熟后才通過(guò)其聘請(qǐng)的內(nèi)地律師承辦訴訟業(yè)務(wù)。
再者，在取得有關(guān)主管部門(mén)的同意下，聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所可嘗試與其它專業(yè)服務(wù)業(yè)組織包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估所、專利商標(biāo)所等以合約型的聯(lián)營(yíng)方式建立業(yè)務(wù)協(xié)助關(guān)系，探討如何充分發(fā)揮多專業(yè)服務(wù)的協(xié)同效應(yīng)，為消費(fèi)者提供“一站式”的便捷服務(wù)。與普通律師事務(wù)所或現(xiàn)行的松散型合伙聯(lián)營(yíng)比較，這種新型聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。一方面，內(nèi)地律師事務(wù)所通過(guò)引入香港和外國(guó)律師，不僅令內(nèi)地律師事務(wù)所能提供多司法管轄區(qū)法律服務(wù)，而且伴隨著香港和國(guó)外律師事務(wù)所先進(jìn)管理制度的引入，律師事務(wù)所能加快實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展。在另一方面，聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所主打的多專業(yè)合作的非訴訟業(yè)務(wù)，能在有效地降低服務(wù)成本的同時(shí)提高服務(wù)效率，可以大大提高律師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)力。雖然聯(lián)營(yíng)律師律師事務(wù)所與英國(guó)、澳洲等國(guó)家實(shí)行的ABS和MDP相比仍有一段差距，但也已具有后者的基本特征，已能取得類似的成效。筆者認(rèn)為，聯(lián)營(yíng)律師事務(wù)所是在不對(duì)目前內(nèi)地相關(guān)法律框架作出大修改的情況下所能實(shí)現(xiàn)的最佳安排。
在律師事務(wù)所的管理模式方面，內(nèi)地律師事務(wù)所亦大有改進(jìn)余地。筆者認(rèn)為律師事務(wù)所的內(nèi)部管理是極其重要的，這是因?yàn)橐?guī)范完善的內(nèi)部管理能保證服務(wù)質(zhì)量，而后者幾乎是衡量一個(gè)品牌好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一間上規(guī)模的律師事務(wù)所，律師和行政人員眾多，要令大家各司其職，絲毫不差地完成大量而又復(fù)雜的法律業(yè)務(wù)，缺乏制度是無(wú)法完成的。筆者的經(jīng)驗(yàn)是律師事務(wù)所必須團(tuán)隊(duì)化和管理職業(yè)化。
首先，整間律師事務(wù)所分成以合伙人為首的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)不同執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的案件。一個(gè)團(tuán)隊(duì)一般包括合伙人、資深律師、年資較淺的律師和見(jiàn)習(xí)律師，并配以一定的法律助理。資深律師帶領(lǐng)其它團(tuán)隊(duì)成員完成具體的業(yè)務(wù)操作，而合伙人則負(fù)責(zé)指導(dǎo)和把關(guān)審核，所有對(duì)外的信件、訴訟文書(shū)、法律意見(jiàn)書(shū)等必須由合伙人簽發(fā)。同一執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的不同團(tuán)隊(duì)相互協(xié)助，在有個(gè)別團(tuán)隊(duì)成員出缺的情況下及時(shí)填補(bǔ)。而合伙人會(huì)議則可就復(fù)雜案件和資源調(diào)撥等方面作出討論和決議。
其次，律師事務(wù)所聘請(qǐng)專業(yè)的管理人負(fù)責(zé)法律執(zhí)業(yè)以外的運(yùn)作，例如行政經(jīng)理負(fù)責(zé)管理秘書(shū)和網(wǎng)絡(luò)信息等，人力資源經(jīng)理負(fù)責(zé)招聘和處理律師、合伙人與律師事務(wù)所的關(guān)系，此外還有會(huì)計(jì)經(jīng)理和市場(chǎng)拓展經(jīng)理等。律師事務(wù)所設(shè)立專職或兼職的管理合伙人，統(tǒng)籌法律業(yè)務(wù)運(yùn)作和內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)。由于管理合伙人需要分配相當(dāng)多的精力在律師事務(wù)所的管理，律師事務(wù)所必須在利潤(rùn)分配上彌補(bǔ)其執(zhí)業(yè)收益的不足?？偠灾?，律師事務(wù)所內(nèi)部管理最終目的在于質(zhì)量管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，保證品牌不受影響。
結(jié)語(yǔ)
放眼未來(lái)，中港兩地律師界合作的前景是非常美好的。香港律師百年發(fā)展歷程的重要啟示之一是法律服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外適當(dāng)開(kāi)放能帶來(lái)有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)律師業(yè)界的發(fā)展。而筆者相信，內(nèi)地對(duì)香港律師開(kāi)放市場(chǎng)，帶來(lái)的更多是兩地律師業(yè)界的合作共贏，而非相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，中港兩地應(yīng)把握“十二五”規(guī)劃發(fā)展的歷史機(jī)遇，爭(zhēng)取政策支持，開(kāi)展創(chuàng)新合作模式，吸收香港律師行的管理經(jīng)驗(yàn)，共同打造中國(guó)律師事務(wù)所的新品牌，做大做強(qiáng)。
