唯法是從：一位刑辯律師的工匠精神
——訪北京市地平線律師事務(wù)所高級合伙人李為民律師
編者：
2016年3月5日，全國兩會召開之際，國務(wù)院總理李克強在作政府工作報告時提到：鼓勵企業(yè)開展個性化定制、柔性化生產(chǎn)，培育精益求精的“工匠精神”……“工匠精神”首次出現(xiàn)在了政府工作報告中。那么何為“工匠精神”呢？可能很多人認(rèn)為工匠是一種機械重復(fù)的工作者，但筆者以為，工匠更有著較為深遠的一層意思，它代表著一個人的氣質(zhì)；代表著一個人堅定的意志；代表著一個人踏實的工作作風(fēng)和精益求精的精神。工匠不一定都能成為這個社會大眾認(rèn)為的成功人士，但大多數(shù)成功人士身上都具有著這種“工匠精神”。精益求精，注重細節(jié)，追求完美與極致，不惜花費時間精力，孜孜不倦，反復(fù)改進，把99%提高到99.99%；嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍，不投機取巧；耐心、專注、堅持；專業(yè)、敬業(yè)，追求進步，不斷完善，日臻完美……這些都是工匠的精神內(nèi)涵。
“工匠精神”雖然是在《政府工作報告》中針對供給側(cè)改革方面提到的，但筆者認(rèn)為其實各行各業(yè)都需要這種“工匠精神”。今天我們采訪的主人公李為民律師就是一位在法律界將“工匠精神”發(fā)揮到極致的、專業(yè)的刑事辯護律師。李為民從事律師職業(yè)已27載，辦案逾千，單刑事案件即超過了500件，可謂身經(jīng)千百戰(zhàn)，又戰(zhàn)果累累，且無罪辯護案例累計已達34件之多，這在中國刑辯界之共識“無罪辯護難，難于上青天”的客觀事實和司法環(huán)境下，有如此經(jīng)歷和數(shù)十例無罪案件的刑事辯護律師在我國也是屈指可數(shù)。但李為民律師卻自謙道：“雖然經(jīng)辦34起無罪案件，但我并不是“大師”，就是個“工匠”。法律工匠、刑辯工匠，如此而已。2015年9月，我出版了《唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢》一書。出版前，編輯人員曾問我，為什么自稱‘刑辯工匠’，而不是大師。我說，大師要有創(chuàng)造性的思維、超人的才華、駕馭引領(lǐng)市場的能力，這些我都沒有。我只是靜心研讀法律，讓案件事實從法律上找到答案。”
那么，今天就讓我們進一步認(rèn)識和了解這位自稱工匠的刑辯律師吧。
李為民 律師
北京市地平線律師事務(wù)所高級合伙人，1983年7月畢業(yè)于中國政法大學(xué)法律系，曾在檢察機關(guān)工作6年。1993年作為河北省人民政府聘請的法律專家參與處理具有重大國際影響的中國農(nóng)業(yè)銀行河北省衡水中心支行被騙100億美元備用信用證案。
社會兼職
中國政法大學(xué)法學(xué)院兼職教授；中國政法大學(xué)企業(yè)刑事風(fēng)險防范研究中心執(zhí)行主任；中國政法大學(xué)藝術(shù)經(jīng)濟研究中心研究員；中央民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生兼職導(dǎo)師。
專業(yè)領(lǐng)域
現(xiàn)代化市場經(jīng)濟大潮中，民商事法律行為與刑事犯罪行為經(jīng)常交織在一起。加強民商事法律及其訴訟研究有利于維護刑事當(dāng)事人的合法權(quán)益。李為民律師以深厚的民商法功底為基礎(chǔ)，主要從事經(jīng)濟犯罪的刑事辯護，目前已有34起案件的犯罪嫌疑人、被告人宣告無罪，重獲自由。這一成就，在全國名列前茅。
近年來，李為民律師致力于企業(yè)刑事風(fēng)險防范的研究，受聘擔(dān)任中國政法大學(xué)企業(yè)刑事風(fēng)險防范研究中心執(zhí)行主任。2015年1月24日，《經(jīng)濟日報》對其專訪《防范刑事風(fēng)險也是企業(yè)發(fā)展要務(wù)》。2015年受全國工商聯(lián)邀請到遼寧、內(nèi)蒙古、湖北等地為企業(yè)家講授刑事法律風(fēng)險防范，收到廣泛好評。是中國第一個以法律顧問身份專職為企業(yè)提供刑事風(fēng)險防范的律師。
執(zhí)業(yè)格言
案件是律師執(zhí)業(yè)生涯的1%，但卻是委托人的100%；律師必須用100%的努力，完成這1%的案件。
學(xué)術(shù)實踐
李為民律師注重法學(xué)理論研究，在《法學(xué)》《法制日報》《中國法院報》《中國律師》等國家級報刊發(fā)表《論控辯雙方舉證的失衡》《改變刑事審判的思維定勢》《論故意犯罪中對危害結(jié)果的明知》《防范刑事風(fēng)險也是企業(yè)發(fā)展要務(wù)》《論控辯雙方舉證的失衡》等論文30余篇，并出版了個人專著《唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢》。
執(zhí)業(yè)理念
作為法律人，法律就是圣經(jīng)。法律人既要誦讀經(jīng)文，更要領(lǐng)悟精神。
律師不是企業(yè)家，不能經(jīng)營案件。律師就應(yīng)當(dāng)是雕刻家，對承辦的每一起案件都應(yīng)精心選材、深入剖析、冷靜思考，精心雕琢。
對話李為民律師
趙偉主編：李律師您好！非常榮幸能夠再次采訪您?？煞窬湍挠H身經(jīng)歷與我們分享一下關(guān)于律師，尤其刑事辯護律師應(yīng)該具有怎樣的“工匠精神”呢？
李為民：什么是刑辯律師的“工匠精神”呢？我的理解是：
第一，要熟讀法律，但不能只讀刑事法律。作為刑辯律師，刑事法律的研讀自然是基礎(chǔ)和重中之重。但只讀刑事法律，有時卻難以對案件本身作出更立體的解讀，難以做到有效地辯護。我在《唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢》一書中，有兩個成功的案例，都是從民商法入手分析案情的。
現(xiàn)在經(jīng)濟的發(fā)展，更多經(jīng)濟領(lǐng)域的“犯罪”行為與民商事性質(zhì)是糾纏在一起的，即所謂的“民刑交叉”案件。民刑交叉案件，只分析“刑”，不解讀“民”，就會陷入到“刑”的僵局。作為刑辯律師，研讀民商事法律也非常重要。其他方面的知識也很重要。而林肯的成功案例就是從“上玄月”、“下玄月”的天文常識作為突破口的。
第二，律師應(yīng)多學(xué)些漢語語法及邏輯學(xué)常識。中國的法律是用漢語表達為標(biāo)準(zhǔn)的。漢語，有漢語的規(guī)則，雖然現(xiàn)在學(xué)?？赡懿粚ｉT開語法課程，但漢語是有其語法規(guī)則的，法律條文中無不體現(xiàn)了這種漢語規(guī)則及邏輯學(xué)知識。多學(xué)一些漢語語法及邏輯學(xué)對準(zhǔn)確理解法律會有很大幫助。
第三，只靠溝通，不靠勾兌。律師與司法人員的關(guān)系，是工作關(guān)系。工作關(guān)系就只可溝通，不可勾兌?，F(xiàn)實中見到的無論是律師將法官拉下水，還是法官將律師“逼良為娼”，最后的結(jié)果都必將是一網(wǎng)打盡，害人害己。
第四，1%的案件，100%的努力。每個案件對律師來說都是1%，對當(dāng)事人而言，卻是100%，他可能一生中就只打這一次官司。我們必須換位思考，從當(dāng)事人的角度看待我們的工作、審視我們的職業(yè)。
第五，面對錯案必須具有正義感、使命感。錯案可能會由于各種因素而發(fā)生，面對錯案，律師必須有正義感、使命感。雖然糾正錯案有萬千艱難險阻，但正是因為艱難，才需要律師的正義感、使命感。減少一個錯案不僅僅是給蒙冤者沉冤昭雪，更重要的是，糾正一個錯案，可能會起到警示作用，減少一批錯案的發(fā)生，這也是在為我國的法治建設(shè)增磚添瓦。
第六，把案卷當(dāng)情書看，把辯詞當(dāng)做畢業(yè)論文寫。現(xiàn)在的刑事案件，尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪案件，動輒幾本、幾十本、上百本案卷。要把它當(dāng)做情書來看，不放過只言片語。否則，難以發(fā)現(xiàn)辯護的要害在哪里。這里的“情書”，就是“案情之書”。一個被告人的口供可能有幾次、幾十次。表面上每次都一樣，但實際上往往會有差異。我曾在一個被告人的三次口供中發(fā)現(xiàn)了變相刑訊逼供的事實；也曾在被告人不經(jīng)意的一句話中發(fā)現(xiàn)了自首的事實。我的辯護詞每次都會修改三次以上，多的時候會有十幾稿。因為我笨，不能出口成章。我的辯護詞也都有“續(xù)”，開庭前準(zhǔn)備一份，開庭后，根據(jù)庭審時與公訴人的質(zhì)證辯護情況，補充辯護詞“續(xù)”，甚至“續(xù)二”、“續(xù)三”。有時會因辯護詞中某一個用詞翻遍各類法典、辭海，還會在百度、谷歌上搜索幾遍，采諸家之長。
把自己作為工匠，判決書就是你的作品。有時雖然你精雕細琢，作品卻未必能達到滿意的效果。此時，不要氣餒，作品的結(jié)果可能會因為其他因素而受到影響。不要說工匠的作品，就是大師的作品也有被埋沒的時候，但不能因此就不堅守“工匠精神”。是工匠，就要發(fā)揚愚公移山的精神，生命不息，挖山不止，只要挖掉了壓在冤假錯案頭上的大山，就能重見天日。
致李律師的一封信
尊敬的李律師：
我是XXXX，今天我走出看守所的大鐵門，回到闊別已久的小家中。給您寫這封感謝信，或者不叫感謝信，而是我對于您的認(rèn)識和理解。
在我入獄之前，雖曾從朋友那里聽說過您，但我們沒有交往。如果不是我深陷囹圄，也許我們一輩子不會相識?，F(xiàn)在想來，應(yīng)該早點認(rèn)識您。如果早點認(rèn)識您，能讓您從法律角度給我把關(guān)，我可能就會避免牢獄之災(zāi)。我應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，不能僅看到律師的滅火，更應(yīng)該早一點讓律師防火。防火勝于滅火。現(xiàn)在說這些雖然有些晚，但我有幸遇到您，能力高超，措施得力，將火撲滅，讓我恢復(fù)自由。對此，真要從心底里道一聲：謝謝！
記得您第一次去看守所會見我，您沒有說什么關(guān)系、背景或者自己法律知識多么雄厚等等，而是先告訴我刑事案件的訴訟程序，公、檢、法三家各自的職能，律師在每個階段的工作，并一再讓我務(wù)必堅持實事求是，絕不能說假話。更鼓勵我：“堅信法律。不管遇到千難萬險，一定要堅持下去。“堅持就是勝利”這句話之所以成為名言，是有哲理的，但是，更重的是“用行動來實踐”這句。在聽我敘述完案情后，您對案件進行了精辟地分析。從您那平和、誠懇而又深邃的目光中，從您那樸素、親切而又堅定地話語中，我看到了希望。隨著時間的推移，案件的深入，您那務(wù)實的作風(fēng)和唯法是從的精神令我感動，實踐也證實了您的信念。
大年初六，您就踏上取證之路。春節(jié)期間，小飯店關(guān)門，大飯店菜貴，為了給我們省錢，您連續(xù)幾天在街頭小攤吃飯，以致鬧起了肚子。我回家后聽說了這些，登時淚如泉涌。您親自調(diào)查取證的三十多份證據(jù)材料，環(huán)環(huán)相扣，形成一個證據(jù)鎖鏈，牢牢地鎖定了我無罪的事實。您對工作一絲不茍的精神令我十分欽佩。開庭前，您將辯護詞改寫了五遍，開庭后，又根據(jù)庭審情況補充辯護意見。審理我案件的法官曾對我說：我沒有見到如此認(rèn)真的律師。正是您這份對法律的執(zhí)著，視法律為圣經(jīng)的信仰，才換來我無罪的結(jié)果。
聽說律師界有一種說法，把較真的律師稱為“死磕派”，您是否屬于“死磕派”我不知道，但在這個“打官司就是打關(guān)系”的現(xiàn)實社會中，您卻唯法是從，成為“為權(quán)利而斗爭”的斗士，著實令我敬佩。我在號里聽說您辯護的一個案件，被告人為了早一點出去，自己都承認(rèn)有罪，您卻堅持為他做無罪辯護。最終，這個人被無罪釋放。
我真誠地希望能夠成為您的終生朋友并希望您收下我這個學(xué)生向您學(xué)習(xí)法律。
再次真誠地感謝您出色地辯護！
祝您身體健康、工作順利！
您的當(dāng)事人：XXXX
XXXX年X月X日
趙偉主編：筆者認(rèn)真讀完此信，為之深深地感動和震撼，也在思考和琢磨是否將此信摘錄或全文刊發(fā)于此，后經(jīng)深思熟慮，筆者決定全文刊發(fā)，為何？就為了這份深深的感動和震撼，因為筆者也想將能讓自己感動的好文分享廣大讀者諸君，分享給摯友，分享給大眾……因為分享既使自己快樂，又使他人受益，何樂而不為呢！
趙偉主編：能否在此介紹下您出版這本書(《唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢》)的想法和初衷？
李為民律師：27年來，我承辦各類案件逾千，其中近半數(shù)是刑事案件。經(jīng)過艱難地努力，許多案件最終結(jié)果是無罪，或被法院宣告無罪，或是法院開庭后檢察院撤訴，或是在檢察院審查起訴中做出不起訴決定，或是在偵查階段撤銷案件。截止到現(xiàn)在已有三十四起案件最終是無罪的結(jié)果。有朋友鼓勵我，將辦理刑事案件的體會寫一本書。但我無能力寫這樣一本書，只選了十個案例（并不都是無罪的案例），把辦案過程寫下來，體會和心酸散落其中。
我從檔案柜中抽出一冊冊厚厚的卷宗，翻閱那一頁頁陳舊的紙片，回首一個個案件的經(jīng)歷：在律師事務(wù)所、在看守所、在調(diào)查取證的路上、在法庭上……。案中的主人公又一次次浮現(xiàn)在我的眼前。細細品味這每一個案件，都是一部精彩的電視劇，或是一部沉重的小說?？上覜]有作家的如椽之筆，只能將辦案的過程流水式、真實地記錄下來。每個案例后面，有一篇辯護感言，算是我的一些看法。對于剛剛進入律師這一行業(yè)的新人來講或許是個參考。
《唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢》是由新華出版社2015年9月出版的李為民律師的個人專著，當(dāng)筆者拿到此書時，即為該書的目錄提示深深吸引，即刻有了一種一讀為快、一探究竟的熱情。
27年律師之路，500多起刑事案件的積淀，因本次訪談篇幅所限，在此，我們僅擇取和摘錄部分案件中李為民律師的辦案經(jīng)歷和感受與讀者分享。文字雖少，但卻足見其對刑事辯護事業(yè)的熱愛，對追求公平正義的執(zhí)著，在所辦每一案件中精雕細琢的工匠之精神。一位刑辯工匠的唯法是從之路也在此展現(xiàn)給廣大讀者。
趙偉主編：對于“李苦禪名畫被盜案”我們已有所認(rèn)識和了解，此案是被告趙巖石等盜竊李苦禪等人名畫，檢方對被盜名畫價值估算合計達23萬元，按照當(dāng)時規(guī)定，屬于數(shù)額特別巨大，至少應(yīng)當(dāng)判無期徒刑。被告人趙巖石從可能被判處無期徒刑的情況下經(jīng)過您的辯護，最終法院判處趙巖石6年有期徒刑，該案雖已過25年之久，但您肯定還有諸多感受、感言和感想吧？
李為民律師：辯護感言嗎？在此我想談?wù)劮ǖ摹熬瘛薄Ｂ蓭煘楫?dāng)事人辯護，首先要充分了解當(dāng)事人及案件的全部情況，盡可能多地掌握他的個人信息。在辦理這個案件時，我感到當(dāng)事人是個不可多得的人才，從珍惜人才的角度出發(fā)提出觀點，爭取承辦法官的理解。我接手此案后，多次去看守所會見當(dāng)事人，同時了解了他更多的個人信息。趙巖石不善言辭，有些情況你不問或者不引導(dǎo)（不是引導(dǎo)他講假話）他可能不說。比如，他為央視畫春晚舞臺背景、他在400多名考生中脫穎而出等情況，說明他很有才華。這些情況都是在會見他及與其家人溝通中了解到的。將這些信息反饋給承辦法官時，博得了他們的同情。
律師辯護實際就是向法官解讀法律的過程。律師的這種解讀雖然不具有法律效力，但會影響法官。而對法律的解讀，應(yīng)當(dāng)充分理解其精神內(nèi)涵，而不是局限于條文。條文是死的，人是活的。突破條文并不意味著一定違法。更多地從立法的本意去研究，探討立法的背景、目的，有助于把握法律條文的精髓，從而更準(zhǔn)確地運用法律，也同樣是維護法律的尊嚴(yán)。1748年，法國的思想家孟德斯鳩出版他一生最重要的著作——《論法的精神》。在這部書中，孟氏將法與其他社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象的關(guān)系稱之為法的精神。嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)將此書翻譯名為《法意》。法意也好，法的精神也好，都是揭示了法的本質(zhì)，法的目的。刑罰的目的是什么，既是懲罰犯罪，也是預(yù)防犯罪。刑罰的裁量應(yīng)當(dāng)有利于刑罰目的的實現(xiàn)。從預(yù)防犯罪的目的出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)罪刑相適應(yīng)。不能重罪輕判或者相反。貝卡里亞說過：“如果對兩種不同程度侵犯社會的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有利的手段去制止實施能帶來較大好處的較大犯罪了?！?nbsp;立法上的罪刑相適應(yīng)，是司法上的前提；而司法上的罪刑相適應(yīng)是立法的具體體現(xiàn)。沒有具體的體現(xiàn)，就不能反映出立法者的立法本意，達不到立法的目的。
我把案件辯護的重點放在了罪刑相適應(yīng)上，努力向法官闡述《解釋》與《刑法》在罪刑相適應(yīng)的立法精神和二者的統(tǒng)一性，使法官最終基本接受了我的觀點，既維護了法律的嚴(yán)肅性，也維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，作為一名實務(wù)法律工作者，除了學(xué)習(xí)法律、適用法律之外，也應(yīng)當(dāng)對一些司法實踐中存在的問題提出理論上的探討，提出我們的觀點，以供決策部門參考。承辦此案后，我對《解釋》在實踐中存在的問題提出了些建議，形成一篇《盜竊非等級文物的量刑斷想》，發(fā)表在《中國律師》雜志上。
趙偉主編：在上世紀(jì)90年代初劉洪民、焦城德挪用公款一案中，一審卻出現(xiàn)了這樣令人苦笑不得的一幕：法院沒有判決焦城德犯有挪用公款罪，也沒有判決劉洪民犯有挪用公款罪，但卻判決他們的行為構(gòu)成玩忽職守罪。判處劉洪民玩忽職守罪有期徒刑兩年，受賄罪有期徒刑一年，合并執(zhí)行有期徒刑三年緩期執(zhí)行三年。焦城德犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。檢察院先是認(rèn)為焦城德的行為構(gòu)成玩忽職守罪，但法院沒有判決時檢察院撤回了起訴，按照挪用公款罪起訴。法院的判決沒有按照起訴書挪用公款罪的指控，判決認(rèn)為他們的行為構(gòu)成玩忽職守罪。這樣法院的判決又回到了檢察院最先起訴焦城德犯有玩忽職守罪的原點上。雖然法院的判決與檢察院原來的起訴罪名相吻合，但檢察院仍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定挪用公款罪，為此提出了抗訴。
二審法院開庭后認(rèn)為，焦城德的行為屬于有過錯，但是尚不構(gòu)成犯罪，故判決焦城德無罪。
關(guān)于此案請問您對于該案最終的無罪判決有哪些經(jīng)驗、感想可否與我們分享？
李為民律師：該案是一個從此罪到彼罪的案件。該案中法內(nèi)、法外雖一線之隔，但這條線是不可逾越的！焦城德一案從開始起訴定性為玩忽職守，到檢察院撤訴又認(rèn)定為挪用公款的共犯，再經(jīng)一審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成玩忽職守罪，二審法院以其無罪的結(jié)果塵埃落定，可謂一波三折。
當(dāng)焦城德接到無罪的判決書時，已年逾花甲。本應(yīng)及時辦理退休手續(xù)，但因為該案件沒有最終結(jié)論，而未能如期辦理。好在其等候的時間不算太長，結(jié)果也令人滿意。如果不是這樣一個結(jié)果，有可能他兢兢業(yè)業(yè)一輩子，到頭來毀于一旦，退休金沒有了，其晚年生活在經(jīng)濟上出現(xiàn)窘迫自不必說，給其帶來的精神壓力或許要帶到另一個世界了。
了解焦城德的人都知道，他是一個老實人。在金融系統(tǒng)干了一輩子，論級別，是現(xiàn)行序列中最低的那種：僅僅是股級。不能說職位高的人不老實，但焦城德確實是老老實實、不敢越雷池一步的人。五十歲之后，才在一個“總共才有十幾個人、七八條槍”小信用社當(dāng)上“主任”。
正是因為他老實，他實在，他又堅定地堅持原則，聽從上級的指示命令，最終沒有背上玩忽職守的罪名。市銀行開會決定，不能給外地人貸款了，對外地人的還款不好控制，焦城德堅決執(zhí)行。當(dāng)劉洪民要焦城德給張秀梅貸款時，他就拒絕了。
劉洪民雖然比焦城德年輕，但他曾經(jīng)是焦城德的直接領(lǐng)導(dǎo)。二人是上下級之間的關(guān)系。老領(lǐng)導(dǎo)說話也沒有管用，還是讓化肥廠貸款。如果說張秀梅代表的經(jīng)理部直接貸款不還，所造成了損失無法挽回的話，此案可能就是另外一個結(jié)果了。正是焦城德堅持原則不放松而救了他。
這一原則就是法里、法外之間的一條線。邁過去很容易，但邁過去就到了“法外”。這條線是不可逾越的！
趙偉主編：90年代中期，在余厚友“8小時之外的‘貪污’案”中，被告余厚友本人都已承認(rèn)收錢，承認(rèn)做了假工資表來領(lǐng)取額外收入，基本已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖铝耍澪凼聦嵶C據(jù)確鑿，余厚友被判處刑罰已經(jīng)是不容懷疑，不容置疑的情況下，您仍頂著壓力，開始認(rèn)真的調(diào)查取證，且調(diào)查出余厚友只是利用自身的技能，業(yè)余時間提供了服務(wù)（繪制施工圖紙），獲得了應(yīng)有的報酬，開庭后，檢察院認(rèn)真聽取了您的辯護意見，且重新研究此案，認(rèn)為余厚友的行為不構(gòu)成貪污罪，故從法院撤回起訴，之后撤銷了這一案件。最終余厚友以無罪之身走出了看守所，又是一起功德無量的無罪辯護案?？煞裨诖朔窒硪幌履霓k案感悟？
李為民律師：八十年代初期，不知道是長三角還是珠三角地區(qū)，首先興起了“星期日工程師”。那些大城市的工程師，利用星期天到周邊縣里的民營企業(yè)去進行咨詢、技術(shù)指導(dǎo)，從民營企業(yè)那里獲得一些經(jīng)濟上的報酬。那時一周還只是休息一天，所以叫做星期日工程師。這些發(fā)達地區(qū)，處在改革開放的前沿，或許是中國先從那里打開門戶的緣故吧，思想解放程度比北方地區(qū)大得多。在他們眼里，法律不禁止的就可以干。而在北方人的心目中，法律明文允許的，才可以干。這就是南北方的差異。這種差異現(xiàn)在也沒有完全改變。從八十年代南方的星期日工程師開始，一個新的理念在大江南北縱深開來?！鞍诵r之外是我的自由”深入人心，以致有了一本雜志叫《八小時之外》。余大哥正是在八小時之外利用自己辛勤的勞動，付出艱辛的努力：編制預(yù)算、繪制施工圖紙。對這些勞動完全有獲取報酬的權(quán)利。但他為人厚道，又礙于情面，不愿意開口要錢，仿佛一提錢字就俗了。其實，依法取得自己的合法收入，與“俗”、“雅”毫無關(guān)系。
從法理上講，貪污犯罪是故意犯罪，行為人必須具有主觀上非法占有公共財物的目的。犯罪的四個構(gòu)成要件，缺一不可。沒有主觀要件，此罪不能構(gòu)成。余大哥得錢是事實，但其行為主觀上是否具有非法占有的目的？沒有。法院最終是接受了我的辯護觀點，檢察院也接受了我的辯護觀點。余大哥歷經(jīng)兩年，洗清了險些粘在身上的污點。同時，我也感謝和敬佩他所在的熱力總公司的領(lǐng)導(dǎo)：余大哥沒有因為此事而被免去供熱分公司經(jīng)理的職務(wù)。在案件沒有正式撤銷之前的兩年中，供熱分公司也一直由他負責(zé)。這也說明公司領(lǐng)導(dǎo)沒有看錯余大哥這個人。我也沒有看錯余大哥這個“學(xué)生”。
趙偉主編：上世紀(jì)90年代末，在某銀行三產(chǎn)公司下屬的電腦服務(wù)部負責(zé)人董勇振被檢察機關(guān)指控犯有挪用公款罪中，您用“雞舍”理論成功的為董勇振作了無罪辯護。后法院審判委員會也認(rèn)定董勇振的行為不構(gòu)成犯罪。法院做出這一決定后并沒有直接宣告董勇振無罪，而是與檢察院進行了溝通，溝通之后，檢察院撤回了起訴，隨后撤銷了案件，董勇振又回到銀行科技處擔(dān)任了副處長。您曾經(jīng)說過“人命關(guān)天，自由也關(guān)天”，我想在此案中，如果最終董勇振判決有罪，那么這個冤假錯案將會帶來更為嚴(yán)重的后果，司法的公信力更將飽受質(zhì)疑。
李為民律師：在這里就要談?wù)勑淌罗q護與民事代理之差異了。作為刑事案件的辯護人，不同于民事案件的代理人。在民事案件中，律師發(fā)表代理意見是受到當(dāng)事人限制的，即律師是在委托人授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)表代理意見。而刑事案件的辯護人，辯護權(quán)是基于當(dāng)事人的委托，但辯護意見并不基于當(dāng)事人的授權(quán)。因為民事案件處理的是私權(quán)，對于私權(quán)當(dāng)事人可以自由處分。刑事案件中，被告人無權(quán)處理自己的刑事責(zé)任，只能就其刑事責(zé)任的有無、大小等進行辯護，最終的決定權(quán)在司法機關(guān)。所以，律師在刑事案件辯護中，其辯護意見并不一定完全聽從委托人的意見，但一定要是對委托人有利的。
在這個案件中，直到開庭之前，被告人始終“認(rèn)罪”，他認(rèn)為自己的行為是挪用公款。在我接受此案后，通過查閱案卷、了解案情、調(diào)查取證，形成了被告人無罪的辯護意見。對這一觀點，被告人自己也沒有想到。他當(dāng)時覺得，只要是不被判實刑，別進監(jiān)獄，就“燒高香”了，沒有奢望獲得無罪的結(jié)果。
記得在上大學(xué)期間，有一個“《刑法》上的錯誤”的理論。說的是當(dāng)事人在《刑法》適用上的認(rèn)識錯誤：當(dāng)事人認(rèn)為自己無罪，但法律上卻認(rèn)定他有罪；當(dāng)事人認(rèn)為自己有罪，但法律上卻認(rèn)定無罪。查閱現(xiàn)在的《刑法》理論書籍，大多已經(jīng)沒有了這一提法。但現(xiàn)實中，這種現(xiàn)象卻是存在的。
律師為當(dāng)事人進行辯護，并不單單是維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，本質(zhì)上也是維護法律的尊嚴(yán)，做到不枉不縱。
和朋友在一起，經(jīng)常有人說：“你這個名字起得好，適合當(dāng)律師。律師就是為民的，公正的”。我說：“律師的存在是為了公正的，但他本身不掌握天平。他是爭取天平能夠平衡的砝碼，這個天平就是法律。我愿為當(dāng)好這個砝碼而做出不懈的努力?！?/span>
趙偉主編：您在某審計局局長何志國涉嫌挪用公款202萬元（7筆共計）的案件，在檢方審查起訴階段即提出律師意見使得檢方采納并減掉60萬元和50萬元兩筆款項，后檢方以何志國涉嫌挪用公款92萬元起訴至法院，而法院最終只認(rèn)定何志國挪用公款2萬元，與您的辯護意見完全一致，且法院判決后，在法定期限內(nèi)何志國沒有上訴，檢察院也沒有抗訴，判決即生效。此案雖然是一個有罪判決，但對您而言，辯護意見全部體現(xiàn)在判決書中，不能不說是一個成功的案例。律師做訴訟案件，最大的幸福莫過于自己的意見被法院采納。律師提供的是法律服務(wù)，就是要用律師所掌握的法律知識、訴訟經(jīng)驗為當(dāng)事人服務(wù)。這充分體現(xiàn)了律師是在依靠法律維護當(dāng)事人的合法權(quán)益?？煞裨诖苏?wù)勀霓q護感言？
李為民律師：對于該案我是有頗多感受的。法律概念不同于民間說法，這是該案我的辯護感言的主題，一直以來，很多人沒有把法律當(dāng)成一門科學(xué)，一門社會科學(xué)。幾千年來的發(fā)展，法律已經(jīng)形成一門社會科學(xué)，一個獨立的學(xué)科。既然是一門獨立的學(xué)科，必然有它自己的
研究對象和領(lǐng)域，也必然有它一些規(guī)范的概念。雖然不像醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)那樣，平常人不容易看懂，但有些概念也并不是日常生活中的理解。法律賦予了它特有的含義。
200多年以前，拿破侖就想從立法上解決這一問題，但最終未能成功。據(jù)說，拿破侖在主政制定《拿破侖法典》時，曾要求立法者將法律條文的通俗性達到無須法學(xué)家再進行解釋的程度，也就是讓老百姓自己讀了法典不需要借助法學(xué)家的解釋就能明白法律。但《拿破侖法典》出臺后仍沒有達到這一效果。為此，拿破侖甚感遺憾，甚至認(rèn)為這部法典是不成功的。
由此可見，一些法律概念，法律上有它自己獨特的含義。需要法學(xué)家解釋法律，更需要司法人員根據(jù)法律上的含義理解現(xiàn)實中的行為性質(zhì)。比如“法人”這一概念。法律上的“法人”是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。而現(xiàn)實生活中，許許多多的人會把法人的法定代表人叫作“法人”。我見過一些公司的經(jīng)理在名片赫然印著“×× 公司法人”的字樣。也有一些機關(guān)的文件中將法定代表人作為“法人”的提法。中央電視臺《今日說法》欄目中的旁白也將“法定代表人”說成“法人”（2008 年 12 月 29 日《今日說法》關(guān)于評論“清脂三天瘦”的節(jié)目中有此旁白）。
在何志國這一案件中，無論是何志國還是穆仁師作為非法律專業(yè)人員，對“合伙”這一概念從一開始就不明白其在法律上的含義，他們所說的“合伙”也不是法律上的含義。這兩人甚至都承認(rèn)過他們的行為是“合伙”。其實他們所謂的“合伙”，并不是法律上的合伙概念。你辦企業(yè)，我為你籌措一些資金，培植稅源，擴大財政收入。你完成了你謀利的目的，我也為區(qū)里招商引資做出貢獻。但他們沒有合伙的目的、合伙的行為、合伙的利潤分成、合伙的出資方式、合伙的責(zé)任承擔(dān)等這些法律上“合伙”所要求的構(gòu)成條件。隆基公司也不是合伙企業(yè)，是有限責(zé)任公司。何志國與穆仁師沒有合伙的行為，二人也沒有合伙企業(yè)，何志國的行為主要為隆基公司籌措資金從中介紹，起到搭橋的作用，他本人并沒有挪用這些單位的公款，其行為顯然不構(gòu)成挪用公款的性質(zhì)。挪用2萬元之事，盡管一開始還認(rèn)識不到這是挪用，認(rèn)為只是暫借一下公款。但這就是挪用公款的性質(zhì)。對于其余的 200 萬元，無論他是否承認(rèn)，都不構(gòu)成挪用公款性質(zhì)。
在辦理案件中，當(dāng)事人可能不懂法律上那些術(shù)語，但專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)從法律規(guī)范的含義入手，弄清楚對行為的定性是否符合法律上的科學(xué)定義。法律概念畢竟不是民間說法。
趙偉主編：在某城投公司副總經(jīng)理涉嫌“貪污”300萬元巨款案中，其妻子始終她不相信魏永明貪污，魏永明被拘留后，經(jīng)過全家的討論研究，決定請律師。但請律師，請誰？律師遍地都是。一家人研究了一夜，又找到他們的熟人打聽、了解，最終確定找您。在魏永明被拘留后第三天，其妻即委托了您為魏永明提供法律幫助。在偵查階段因這個案件是紀(jì)委負責(zé)的，在會見上又?jǐn)?shù)度受阻，而您不懈的提交會見意見，直到一個多月后檢察院才安排了第一次會見，而此案件之后也成為您會見次數(shù)最多的一個案件，共會見16次之多（大部分是在審查起訴和審理階段）。
檢察院此案的辦案人對該案審查地非常認(rèn)真，對于您屢次三番地提交辯護意見沒有反感，還給予了非常積極地評價，他認(rèn)為您對當(dāng)事人非常負責(zé)。后經(jīng)檢察委員會研討決定，接受您的辯護意見，認(rèn)為魏永明的行為不構(gòu)成貪污罪。但這時魏永明并沒有被無罪釋放，案件起了波瀾，魏永明又被指控了一個新的罪名——濫用職權(quán)罪，并提起公訴，在法院審理中，您對檢察院指控的魏永明犯有國有公司工作人員濫用職權(quán)罪做了無罪辯護，但終究魏永明還是被以這個罪名判處了一年零一個月的徒刑。刑期從2003年12月10日至2005年1月 9 日。
魏永明2004年12月17日接到判決書，上訴期滿是 2004 年 12 月 27 日。如果上訴，案件再轉(zhuǎn)到中級人民法院，案件還沒有審查，刑期已到。而當(dāng)時魏永明已經(jīng)辭去了公職，對于這樣的判決，盡管心里不服，但他決定不再上訴。您作為魏永明的辯護律師，我想在這個案件中，對于上訴與否您肯定是有些遺憾的。
李為民律師：是的，魏永明一案就是曲折前進道路上的遺憾。但通過這個案件，我也感到律師的努力沒有白費，這說明中國的法治建設(shè)取得了進步，只是前進的道路總是迂回而曲折的。
該案雖然將魏永明以國有公司工作人員濫用職權(quán)罪判處有期徒刑十三個月，但畢竟沒有認(rèn)定其貪污290萬，作為承辦律師，我亦感到欣慰。290萬的事實，在偵查階段就已經(jīng)查清。但為什么還認(rèn)為其構(gòu)成貪污罪提出起訴意見？我認(rèn)為，還是有罪推定的謎團沒有破除。
城投公司管理工程，其職工作為股東的海天公司承攬工程，為了避嫌，又成立華梁公司，肥水不流外人田。但這與貪污城投公司的公款是不同的性質(zhì)。
成立華梁公司的目的不是為了貪污，而是為了承攬工程，從中賺取利潤。雖然有瓜田李下之嫌，但瓜田李下不一定就是偷瓜摘李。偷瓜摘李必須有充分的證據(jù)?？孔C據(jù)定案，這是每一個司法人員辦案中應(yīng)當(dāng)遵循的原則。實行起來卻并非易事。往往是對證據(jù)進行剪裁，為我所用。這實際上是違反了《刑事訴訟法》關(guān)于全面收集、審查、適用證據(jù)的規(guī)定。
辦案的過程，就是搜集證據(jù)、鑒別證據(jù)，用證據(jù)說明案件事實的過程。清朝有一本書叫作《刑幕要略》，說的是刑名幕友辦案的事。作者用“龍”與“珠”比作案件事實與法律的關(guān)系：“案猶龍也，律猶珠也。左盤右旋，總不離珠”。就是說，案件事實，圍繞法律，而不是用法律來迎合事實。律不可改，但事實證據(jù)可以為我所用進行剪裁，可謂“削足適履”。實際上，就是先確立對案件事實定性的主見，再對證據(jù)進行剪裁，達到定案的目的（見高浣月《清代刑名幕友研究》第 73—81 頁）。說到底，還是有罪推定的思想沒有破除。在有罪推定思想的支配下，對證據(jù)的鑒別、審核、適用必然進行剪裁。
在我承辦這一案件中，為了破除有罪推定的謎團，我從成立華梁公司的目的入手，提出了成立華梁公司不是為了貪污，而是為了海天公司承攬工程避嫌這一觀點，進而提出工程款到海天公司之后去向的事實證據(jù)、魏永明轉(zhuǎn)股證據(jù)、整個工程沒有進行決算的證據(jù)、從城投公司調(diào)出、從開發(fā)辦辭職的證據(jù)。通過這些證據(jù)說明魏永明沒有貪污的事實。這些證據(jù)在《起訴意見書》中沒有提到，但魏永明早就“交代”了這些事實。通過這些事實，撥開了成立華梁公司就是為了貪污，款到海天公司之后就是構(gòu)成貪污的有罪推定謎團。在審查起訴階段就摘掉了魏永明“貪污290萬”的帽子。
至于最終認(rèn)定魏永明濫用職權(quán)，判處有期徒刑十三個月，是我等律師力所不能及也。
后記
唯法是從——一個刑辯工匠的精雕細琢。這是對李為民律師生涯、刑辯之路最好的詮釋。
以事實為基石，以證據(jù)為刻刀；以法律為圭臬，以公正為追求。這是李為民律師數(shù)十年如一日的堅守和堅持，正因為有了這份堅守和堅持，讓李為民律師在代理、辦理的每一起案件中都贏得了當(dāng)事人肯定和獲得了司法辦案人員的高度評價。
從百億美元的驚天大案，到李苦禪名畫被盜案的神奇轉(zhuǎn)折；從被起訴的驚人重罪，到公訴機關(guān)主動撤訴……27年執(zhí)業(yè)，34 起無罪，一個至今仍在崎嶇的法律道路上砥礪前行的資深律師，一個對待案件如同藝術(shù)品般精雕細琢的刑辯工匠，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，盡職而又盡責(zé)的執(zhí)著精神在每一個疑難、復(fù)雜、跌宕起伏的案件演繹著傳奇，拯救著那些無辜卻面臨失去生命和自由的人們。李為民，他無門無派，僅奉法律為圣經(jīng)，唯法是從！