溫海波律師：數(shù)罪與一罪的控辯較量
摘要：目前，我國(guó)對(duì)于同一案件被告構(gòu)成一罪還是數(shù)罪的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止，本文基于陳某盜竊案中盜竊汽車后又偽造行駛證將汽車出售的行為定性，分析盜竊案件中的一罪與數(shù)罪問(wèn)題。通過(guò)對(duì)一罪與數(shù)罪的明確認(rèn)定，以正確適用刑法及相應(yīng)的司法解釋，規(guī)范實(shí)踐判案。
關(guān)鍵詞：盜竊罪、數(shù)罪與一罪、犯罪認(rèn)定
引言
如果說(shuō)對(duì)于犯罪構(gòu)成的考量涉及罪的內(nèi)部構(gòu)造問(wèn)題，那么，罪數(shù)的判定則屬于罪與罪之間的關(guān)系問(wèn)題，即罪的外部聯(lián)系問(wèn)題。我國(guó)目前在一罪與數(shù)罪上的爭(zhēng)論不休，很大一部分原因在于沒(méi)有將一罪與數(shù)罪的判斷統(tǒng)一于同一維度中來(lái)考慮，因而才出現(xiàn)了這種現(xiàn)象:從不同的罪數(shù)判斷立場(chǎng)所作的分析均具有合理性，但將各“一罪類型”的集合歸納到一罪體系中時(shí)，卻出現(xiàn)了種種不同程度的難以在邏輯上自洽的問(wèn)題?；诖?，本文以陳某盜竊罪來(lái)分析一罪與數(shù)罪在實(shí)踐中的控辯較量。
一、案情簡(jiǎn)介
被告人陳某將其名下的桂DRY898灰色長(zhǎng)安牌小轎車(車架號(hào)：LS5A3ABR6BA507413，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：B4ZPP008313)以1.8萬(wàn)元典當(dāng)給梧州市方俐典當(dāng)有限公司，典當(dāng)期限1個(gè)月，超期5天作斷當(dāng)處理。典當(dāng)期限屆滿后一直到桂DRY898長(zhǎng)安牌小轎車斷當(dāng)，被告人陳某均沒(méi)有依約還本付息。2013年2月6日，典當(dāng)公司依據(jù)典當(dāng)管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，將絕當(dāng)物桂DRY898長(zhǎng)安牌小轎車以2萬(wàn)元的估價(jià)轉(zhuǎn)戶至本公司員工梁某名下，轉(zhuǎn)戶后該車車牌為桂DBJ125號(hào)。2013年3月21日凌晨2時(shí)許，被告人陳某在本市上三云路61號(hào)，用預(yù)先配備的原車鑰匙，將停放在該處的桂DRY898灰色長(zhǎng)安牌小轎車盜走，然后將車后部黑色裝飾及車前引擎蓋上面的兩個(gè)黑色裝飾拆掉，并換上原桂DRY898的車牌留作自已使用。2013年5月下旬，因債務(wù)問(wèn)題，被告人陳某將盜來(lái)的上述長(zhǎng)安牌小轎車當(dāng)作抵押物暫存于周某處。2013年6月1日，被告人陳某又將存于周某的小轎車偷偷開(kāi)回來(lái)，并在“58同城”網(wǎng)上發(fā)布將該車出售的信息。同月7日，被告人陳某隱瞞該車的真實(shí)來(lái)源，并以偽造的車輛行駛證以1.8萬(wàn)元的價(jià)格將該車出售給聶某。
二、盜竊汽車后又偽造行駛證出賣汽車是數(shù)罪還是一罪？
本案中，被告陳某盜竊汽車后又偽造行駛證將汽車出賣的行為是數(shù)罪還是一罪？法庭上控辯雙方均旗幟鮮明，各執(zhí)一詞。
公訴人認(rèn)為：被告人陳某于2012年12月29日將其桂DRY898長(zhǎng)安牌小轎車以18000元典當(dāng)給梧州市方俐典當(dāng)有限公司，后因無(wú)力償還本息，該小車斷當(dāng)并被過(guò)戶到典當(dāng)公司員工梁某名下。2013年3月21日，陳某竄到本市上三云路61號(hào)，用自備的原車鑰匙盜走典當(dāng)公司停放在該處的長(zhǎng)安牌小轎車(價(jià)值41531元）盜走并留作自用，同時(shí)通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買一副假的車輛行駛證。2013年6月7日，陳某隱瞞該車的真實(shí)來(lái)源，并使用假的車輛行駛證，以18000元的價(jià)格將該車出售給聶某。陳某的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百六十六條之規(guī)定，依法應(yīng)分別以盜竊罪和詐騙罪追究其刑事責(zé)任。建議人民法院對(duì)被告人陳某在有期徒刑4年－4年半之間作出判決。
辯護(hù)人認(rèn)為：被告陳某只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成詐騙罪。盜竊罪延伸出來(lái)的銷贓行為，兩者之間具有牽連關(guān)系，是目的行為與手段行為的牽連，盜竊行為吸收了銷贓行為，銷臟行為是盜竊行為的組成部份或當(dāng)然結(jié)果，盜竊后又銷贓的只是一個(gè)犯罪構(gòu)成，成立一罪。如果陳某盜竊后交給另一個(gè)人銷贓，則陳某構(gòu)成盜竊罪，另一個(gè)人構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得。本案中陳某盜竊既遂后，接著又偽造假行駛證進(jìn)行銷贓，是一人同時(shí)完成兩個(gè)行為，陳某要將盜竊來(lái)的汽車銷贓出去，就要偽造假的行駛證或其他信息，但是偽造行駛證和其他信息不是犯罪行為，僅是一般違法行為，它侵犯的客體是公安機(jī)關(guān)對(duì)車輛行駛證管理的社會(huì)職能，是依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的行為。陳某通過(guò)偽造的行駛證將盜竊的車輛出賣屬于銷售盜竊贓物行為，盜竊后又銷贓的，其侵害的法益只能是財(cái)產(chǎn)權(quán)，即使陳某同時(shí)進(jìn)行兩個(gè)行為，但其占有的仍是一個(gè)標(biāo)的物，要么是車輛要么是變現(xiàn)后的錢，并非車輛和金錢同時(shí)占有，故本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一個(gè)盜竊罪。由于被盜車輛已提收可發(fā)還給受害人，對(duì)被告人陳某依法可從輕處罰。建議對(duì)被告陳某在一年至一年半之間作出判決。
萬(wàn)秀區(qū)法院審理認(rèn)為：被告人陳某將屬其所有的桂DRY898長(zhǎng)安牌小轎車典當(dāng)給梧州市方俐典當(dāng)公司，當(dāng)期屆滿直至斷當(dāng)，被告人陳某沒(méi)有依約還款付息，方俐典當(dāng)公司依據(jù)雙方的約定及典當(dāng)管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，將絕當(dāng)物桂DRY898長(zhǎng)安牌小轎車以二萬(wàn)元處理給該公司員工梁某，并辦理了過(guò)戶手續(xù)，絕當(dāng)物桂DRY898 長(zhǎng)安牌小轎車已變更為桂DBJ125，物權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。被告人陳某以非法占有為目的，用預(yù)先配備的鑰匙秘密開(kāi)走該車，構(gòu)成盜竊罪。公訴人指控被告人陳某隱瞞車的真實(shí)來(lái)源，用假的車輛行駛證將該車出售給聶某的行為構(gòu)成詐騙罪不能成立。因?yàn)楸桓嫒岁惸畴[瞞車的真實(shí)來(lái)源及用假的車輛行駛證將該車出售給聶某，目的不是為了騙取聶某的錢財(cái)，而是為了將盜得的贓車銷售出去，其主觀上并沒(méi)有騙取聶某錢財(cái)?shù)墓室?，客觀上其雖然隱瞞了車的真實(shí)來(lái)源及使用假的行駛證，但其已按照買賣交易將車交付給聶某，其占有的始終是一個(gè)標(biāo)的物，即小車或小車變現(xiàn)后的錢。由此可見(jiàn)，被告人陳某的上述行為是盜竊行為的延續(xù)，屬于銷贓。對(duì)辯護(hù)人提出被告人陳某將車出售給聶某的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某犯詐騙罪的指控，本院依法不予支持。歸案后，被告人陳某能認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，且退賠了善意購(gòu)得臟車第三人聶某的經(jīng)濟(jì)損失，被盜車輛已提收發(fā)還給受害人，沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人建議對(duì)被告陳某從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。最后，梧州市萬(wàn)秀區(qū)法院一審判決被告人陳某有期徒刑一年二個(gè)月并處罰金二萬(wàn)元。
公訴機(jī)關(guān)不服提起抗訴，梧州市中級(jí)人民法院裁定駁回抗訴，維持原判。
本文認(rèn)為，盜竊后又銷贓的是法律上稱為事后不可罰的行為，有的被告人為了方便銷贓，又偽造與盜竊標(biāo)的物相關(guān)的發(fā)票、行駛證等其他有關(guān)信息，只能以盜竊罪論處。陳某偽造行駛證的行為是盜竊罪的實(shí)行方法、發(fā)展階段，是盜竊罪的組成部份或當(dāng)然結(jié)果；行為符合一個(gè)犯罪構(gòu)成的是一罪；數(shù)行為存在牽連關(guān)系和吸收關(guān)系的是一罪；行為人的犯罪事實(shí)只有具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的才是數(shù)罪。如果盜竊犯罪所得贓物沒(méi)有進(jìn)行銷贓而被公安機(jī)關(guān)查獲的，公安機(jī)關(guān)會(huì)將贓物發(fā)還給被害人，相對(duì)于因犯罪已經(jīng)銷贓的情況而言，其盜竊犯罪行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害性相對(duì)較小，人民法院在量刑時(shí)也會(huì)適當(dāng)從輕處罰，所處的刑罰也會(huì)比沒(méi)有退贓情況下的刑罰較輕。
綜上所述，被告人陳某盜竊車輛后為了便于銷贓而偽造行駛證件把車輛出售的，單獨(dú)將偽造行駛證行為定性為詐騙罪，繼而對(duì)被告人指控構(gòu)成數(shù)罪，并建議人民法院實(shí)行并罰，是缺乏法律依據(jù)的。
結(jié)束語(yǔ)
正確適用法律對(duì)被告進(jìn)行定罪量刑，是對(duì)公訴機(jī)關(guān)和人民法院的基本要求，一方面，我們對(duì)刑事犯罪要及時(shí)打擊，依法處理，確保一方平安；另一方面，在對(duì)被告人實(shí)施刑事處罰時(shí)，要正確適用法律，明確一罪與數(shù)罪的區(qū)別，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這些都關(guān)系到法律的正確實(shí)施和維護(hù)公平正義。無(wú)論是指控被告犯罪，還是為被告人作刑事辯護(hù)，都應(yīng)當(dāng)遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是正確適用法律的基本要求，對(duì)被告人作出罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑事處罰和公正評(píng)價(jià)，正確定罪量刑，是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，也是辯護(hù)人應(yīng)盡的職業(yè)操守。
參考文獻(xiàn)
[1]黃麗勤.我國(guó)刑法數(shù)罪并罰規(guī)定的不足及完善[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,33(06):105-114.
[2]盧有學(xué),盧釔熹.一罪與數(shù)罪的區(qū)分維度:累進(jìn)犯模型之提倡[J].學(xué)術(shù)交流,2020,(09):46-60.
[3]陳山.典型一罪與數(shù)罪之間:想象競(jìng)合犯的量刑規(guī)范化[J].中國(guó)刑事法雜志,2019,(06):77-93.
（作者：溫海波，廣西展龐律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師）